Муравлев Сергей Виталиевич

Дело № 2-1293/2021

64RS0044-01-2021-001993-65

Определение

28 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муравлева С. В. к публично- правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оспаривании решения,

установил:

Муравлев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к публично- правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее по тексту - Фонд) о признании незаконным решения публичной - правовой Компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о приравнивании Муравлева С.В. индивидуального предпринимателя Муравлева С.В. к юридическим лицам и об отказе в восстановлении гражданских прав гражданина - участника долевого строительства имеющего требование о передаче жилого помещения с использованием механизмов Фонда регламентированных статьей 13 и другими Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в отношении двухкомнатной квартиры за строительным номером 3 общей площадью 81,4 кв.м, проектной площадью 88,9 кв.м. на втором этаже объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного на земельно...

...м участке площадью 4287 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Мирзоян Г.А. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просит суд признать незаконными действия Фонда, выражающиеся в приравнивании его как индивидуального предпринимателя к юридическим лицам и об отказе в восстановлении гражданских прав гражданина - участника долевого строительства имеющего требование о передаче жилого помещения с использованием механизмов Фонда в части выплаты денежного возмещения в отношении объекта строительства - двухкомнатной квартиры за строительным номером 3 общей площадью 81,4 кв.м, проектной площаью 88,9 кв.м. на втором этаже объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>.

Разрешение данного спора приведет к изменению гражданских прав и обязанностей непосредственно самого Муравлева С.В. в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о подсудности рассмотрения спора в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с учетом положений статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая место нахождения ответчика по адресу г. Москва <адрес> на территории Пресненского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности рассмотрения данного гражданского дела Заводскому районному суду г. Саратова и о его передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

перейти к рассмотрению и разрешению искового заявления Муравлева С. В. к публично- правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оспаривании решения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску Муравлева С. В. к публично- правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оспаривании решения передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Галицкая

Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33-4682/2021

№ 2-1293/2021

64RS0044-01-2021-001993-65

29 июня 2021 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при помощнике судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Муравлева С.В на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Муравлева С.В. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оспаривании решения,

установил:

Муравлев С.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее по тексту Фонд) о признании незаконным решения Фонда о приравнивании индивидуального предпринимателя Муравлева С.В. к юридическим лицам и об отказе в восстановлении гражданских прав гражданина - участника долевого строительства имеющего требование о передаче жилого помещения с использованием механизмов Фонда, регламентированных ст. 13 и другими Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в отношении двухкомнатной квартиры за строительным номером № общей площадью 81,4 кв.м, проектной площадью 88,9 кв.м на втором этаже объекта незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного н...

...а земельном участке площадью 4287 кв.м по адресу: <адрес>

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передал гражданское дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе с учетом дополнений Муравлев С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не имелось, поскольку спор носит административный характер, а заявленные требования вытекают из публичных правоотношений. Апеллянт не согласен с передачей дела по подсудности, считает, что оно подлежит рассмотрению в Заводском районном суде г. Саратова.

В письменных возражениях Фонд просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 22, 28 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходил из того, что разрешение данного спора приведет к изменению гражданских (имущественных) прав и обязанностей непосредственно самого заявителя, а потому на спорные правоотношения не распространяются положения КАС РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду перехода к рассмотрению данного спора по правилам гражданского судопроизводства районный суд пришел к выводу о его подсудности Пренсенскому районному суду г. Москвы.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда в части перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2).

В данном случае обжалуемое определение суда о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования, как нормами ГПК РФ, так и нормами КАС РФ не предусмотрена, в связи с чем, такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В этой связи производство по частной жалобе на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2021 г. в части перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства подлежит прекращению.

При этом судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, а ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2 ст. 2).

Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», которая создана в организационно-правовой форме фонда и учредителем которой является Российская Федерация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о защите прав граждан-участников долевого строительства, и является ее правопреемником.

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 2.1 ст. 2).Фонд действует на основании устава, утвержденного Правительством Российской Федерации.

К функциям и полномочиям Фонда отнесено формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего Федерального закона, в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Правительством Российской Федерации постановлением от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Таким образом, Фонд осуществляя функции по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, обладает отдельными государственными полномочиями.

Стоит отметить, что с учетом приведенных положений требования истца, заявленные к Фонду, подлежат рассмотрению в общем порядке, по общим правилам подсудности – ст. 28 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 ГПК РФ) не имеется, поскольку иск не связан с правами на недвижимое имущество.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ также не имеется, нормы Закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, место нахождение ответчика территориально расположено по адресу: <адрес> т.е. подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, рассмотрение настоящего заявления не отнесено законодательством Российской Федерации к подсудности Заводского районного суда г. Саратова, т.е. настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому было правомерно передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы на существо определения суда также не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

производство по частной жалобе Муравлева С.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2021 г. в части перехода к рассмотрению и разрешению искового заявления Муравлева С.В. к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об оспаривании решения в порядке гражданского судопроизводства прекратить.

Определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2021 года в части передачи настоящего дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья