Муравский Владимир Валентинович

УИД 55RS0004-01-2013-000001-13

1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Пыховой С.Г., Алиповой А.А., адвоката Исаенко И.А., потерпевшего ФИО6, при секретарях Бураевой Н.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Муравского Владимира Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с. им. Ленина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

с 05.08.2019 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муравский В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

23.03.2013 года около 12 часов Муравский В.В. в помещении <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана куртки мобильный телефон «Samsung GT-I8160», стоимостью 20 817 рублей 42 копейки с находящейся в нём флеш-картой «Micro SD» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-Е 2222», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Муравский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сум...

...му 25 817 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый Муравский В.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, подтвердив свои показания следователю (л.д.125-127) о том, что 23.03.2013 года в первой половине дня в коридоре <адрес> он обратил внимание, что на подоконнике лежат две куртки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошёл к подоконнику и стал осматривать карманы куртки, лежащей сверху. В верхнем наружном кармане, он обнаружил два мобильных телефона, которые положил в карман своей одежды и ушёл.

Аналогичные пояснения были даны Муравским В.В. при написании явки с повинной (л.д.45).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в поликлинике <адрес> он положил свою куртку на подоконник, а сам зашёл к врачу в кабинет. Вернувшись, он обнаружил, что из кармана его куртки были похищены два мобильных телефона «Samsung GT-I8160» и «Samsung GT-Е 2222». Через две недели телефоны ему были возвращены следователем. От гражданского иска отказывается, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23.03.2013 года около 18 часов у малознакомой женщины по имени Свидетель №4 им был приобретён мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета. С её слов данный телефон принадлежал какому-то мужчине (л.д.99-100).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23.03.2013 года около 16 часов к ней обратилась ФИО12 и предложила приобрести мобильный телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета, который принадлежит какому-то мужчине. Ранее незнакомый ей мужчина пояснил, что данный телефон принадлежит ему, а продаёт он его, так как ему нужны деньги. Данный телефон она приобрела и в последующем продала ФИО9 (л.д.105-106).

В ходе изъятий у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Samsung GT-Е 2222» (л.д.38), у ФИО9 мобильный телефон «Samsung GT-I8160» (л.д.43), которые в последующем были возвращены потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (л.д.94).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Муравский В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом ФИО6, причинив последнему материальный ущерб. Противоправность содеянного была для подсудимого очевидной. С учётом значимости и стоимости похищенного, суд по предложению государственного обвинителя исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение мобильных телефонов, не могло и не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного содеянное Муравским В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При отсутствии отягчающих обстоятельств к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной как основание к применению ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить Муравскому В.В. наказание в виде обязательных работ.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

С учётом материального положения подсудимого суд освобождает его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравского Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Муравского В.В. от назначенного наказания в соответствии со ст. 84 УК РФ, сняв судимость.

Меру пресечения Муравскому В.В. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Муравского В.В. из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ судебные издержки – оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны на мобильные телефоны – хранить при уголовном деле; мобильные телефоны «Samsung GT-I8160», «Samsung GT-Е 2222», куртку – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.09.2019 года.

Судья:

Секретарь: