Мургин Сергей Вячеславович

Дело № 2-6768/2024

29RS0023-01-2024-008615-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 27 декабря 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мургина Сергея Вячеславовича к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение,

установил:

Мургин Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение.

Истец в судебные заседания 26 декабря 2024 г. в 16 часов 00 минут, 27 декабря 2024 г. в 09 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мургина Сергея Вячеславовича к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин...

... отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дело № 2-1620/2025

29RS0023-01-2024-008615-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мургина Сергея Вячеславовича к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов,

установил:

Мургин Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов. В обоснование требований указано, что 02 марта 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Стахеева Я.Р., истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Северодвинского городского суда от 13 июля 2023 г. уголовное дело в отношении Стахеева Я.Р. (п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ) прекращено в связи с примирением сторон. В ходе примирения ответчиком истцу возмещена компенсация морального вреда в размере 1300000 руб. В дальнейшем истец понес расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 34898 руб. 23 коп., понес транспортные расходы в сумме 33386 руб. по маршруту Архангельск – Санкт Петербург – Архангельск с целью специализированного лечения. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 34898 руб. 23 коп., транспортные расходы в сумме 33386 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 р...

...уб., почтовые расходы в размере 80 руб.

В суде представитель истца Порывкин Н.А. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика адвокат Комаров К.С. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что выплаченная компенсация в размере 1300000 руб. включает в себя иные расходы, в том числе на лечение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2023 г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Стахеева Я.Р., истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением Северодвинского городского суда от 13 июля 2023 г. уголовное дело в отношении Стахеева Я.Р. (п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ) прекращено в связи с примирением сторон. В ходе примирения ответчиком истцу возмещена компенсация морального вреда в размере 1300000 руб.

В дальнейшем Мургин С.В. понес расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 34898 руб. 23 коп. Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается рекомендациями лечащих врачей при прохождении лечения. Правом на бесплатное получение приобретенных лекарственных препаратов и материалов Мургин С.В. не имел.

Кроме того, истец понес транспортные расходы в сумме 33386 руб. по маршруту Архангельск – Санкт Петербург – Архангельск с целью специализированного лечения в ООО «АВА-ПЕТЕР» в период с 21 ноября 2023 г. по 24 ноября 2023 г.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Мургиным С.В. в материалы дела представлено документальное подтверждение несения расходов на лечение и транспортных расходов. Данные расходы не входили в состав выплаченного страхового возмещения.

Судом рассмотрен довод стороны ответчика о том, что компенсация в размере 1300000 руб. включает в себя иные расходы, в том числе на лечение.

Суд отклоняет данный довод, поскольку в составленной Мургиным С.В. расписке о получении денежных средств, указано, что денежные средства в размере 1300000 руб. получены им от Стахеева Я.Р. в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП от 02 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме 34898 руб. 23 коп., транспортные расходы в сумме 33386 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 72 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование требований, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мургина Сергея Вячеславовича к Стахееву Яну Робертовичу о взыскании расходов на лечение, транспортных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Стахеева Яна Робертовича (паспорт .....) в пользу Мургина Сергея Вячеславовича (паспорт .....) расходы на лечение в сумме 34898 руб. 23 коп., транспортные расходы в сумме 33386 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., всего 93356 (девяносто три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со Стахеева Яна Робертовича (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин