Мурлян Сергей Анатольевич

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-996/2020

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурлян Сергея Анатольевича о признании незаконным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и возложении обязанности выполнить работы по формированию земельного участка и постановке на его на государственный кадастровый учет,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

25 октября 2019 года Мурлян С.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако административный ответчик в письмах от 11 сентября 2017 года и от 11 марта 2019 года сообщает о невозможности удовлетворения его заявления ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта межевания соответствующей территории.

Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие проекта межевания не может являться основанием для отказа в реализации им права на формировани...

...е земельного участка под многоквартирным домом.

Просит признать незаконным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, возложить на него обязанность выполнить работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановке его на государственный кадастровый учет.

С судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мурлян С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает на то, что оспариваемый отказ препятствует ему осуществить реконструкцию жилого помещения.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мурлян С.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (в редакции, действовавшей до 02 августа 2019 года) (подпункт 4 пункта 3).

Как следует из материалов дела, Мурлян С.А. является собственников 1/2 доли <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

06 февраля 2017 года собственниками жилых помещений принято решение об оформлении земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность (пункт 3 протокола общего собрания собственников от 06 февраля 2017 года № 1).

Из ответа от 11 сентября 2017 года департамента землепользования администрации г. Южно-Сахалинска на обращение Мурлян С.А. следует, что проведение работ по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом невозможно до утверждения проекта межевания западного жилого района.

Аналогичного содержания ответ, изложенный в письме от 11 марта 2019 года, получен им на повторное обращение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу изложенных правовых норм образование земельного участка под многоквартирным домом возможно исключительно на основании проекта межевания, который находится в стадии разработки.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.

При этом судебная коллегия отмечает, что на данный момент проект планировки и проект межевания территории западного жилого района <адрес> в границах <адрес> – <адрес> разработан, проведена процедура публичных слушаний, по результатам которой проект отклонен и направлен на доработку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурлян Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А.Лихачева

И.О.Качура

№

Дело № 2а-996/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Мурляна С.А о признании незаконным отказа ДЗП г. Южно-Сахалинска в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и возложении обязанности выполнить работы по формированию земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании приняли участие:

административный истец – Мурлян С.А.,

представитель административного ответчика (ДЗП г. Южно-Сахалинска) и заинтересованного лица (Администрации города Южно-Сахалинска) – Карпов С.Е.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Мурлян С.А. (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ДЗП г. Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. Истец является собственником жилого помещения по <адрес>. На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> 06.02.2017 г. принято решение начать процедуру формирования земельного участка, занятого указанным многоквартирным жилым домом. Истец неоднократно, в 2017 году и в 2019 году, обращался в адрес ответчика о формировании указанного земельного участка, на что получал ответы от 11.09.2017 г. и от 11.03.2019 г., которыми истцу разъяснено, что оба заявления истца находятся в работе, и в настоящее время осуществляется стадия формирования участков - подготовка (разработка) и утверждение проекта планировки (межевания) соответствующей территории. Полагая, что указанные письма, фактически, являются отказом стороны ответчика в формировании спорного...

... земельного участка, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа ДЗП г. Южно-Сахалинска в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и возложении обязанности выполнить необходимые работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, отметил, что сторона ответчика фактически не отказывала истцу в формировании земельного участка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28.05.2010 г. № 12-П (далее - Постановление № 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из частей 2 – 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22) следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае собственник жилого помещения (истец) в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2 и 5.2 статьи 45 Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно пунктам 16, 29, 44 статьи 3 Положения о ДЗП г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 г. №, ДЗП г. Южно-Сахалинск в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: образование земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»; обращение в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков; осуществление функций заказчика комплексных кадастровых работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, именно на стороне ответчика лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, при этом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений от 27.06.2019 г.), образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно части 3 статьи 46 ГрК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого письма), глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Изложенное, в совокупности, свидетельствует о том, что, на 11.03.2019 г. (на момент возникновения спорных правоотношений – подготовки оспариваемого письма) процедура формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, включала в себя не только установление границ земельного участка и постанову его на государственный кадастровый учет с заключением соответствующих муниципальных контрактов на производство данных работ, но и подготовку проекта планировки (межевания) территории, в пределах которой находится спорный участок, то есть подготовка и утверждение проекта планировки является частью процедуры формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела усматривается, что истец, первоначально обратился в адрес ответчика о формировании спорного земельного участка с заявлением от 30.08.2017 г., в ответ на которое 11.09.2017 г. дан ответ о начале работы по разработке соответствующего проекта планировки (межевания) спорной территории, а также сообщено о том, что заявление находится в работе.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 14.05.2018 г. № в отношении ДАиГ г. Южно-Сахалинска и Администрации города Южно-Сахалинска поручено подготовить проект планировки и проект межевания территории западного жилого района города Южно-Сахалинска. Впоследствии, 10.09.2018 г. заключен муниципальный контракт № на разработку указанного проекта межевания территории.

Из материалов дела также усматривается, что истец, повторно обратился в адрес ответчика о формировании спорного земельного участка с заявлением от 04.03.2019 г., в ответ на которое 11.03.2019 г. дан ответ о ведении работы по разработке соответствующего проекта планировки (межевания) спорной территории, а также сообщено о том, что заявление находится в работе.

В дальнейшем, после разработки проекта межевания, принято постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 30.09.2019 г. № о назначении публичных слушаний и в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 10.10.2019 г. № объявлено о проведении публичных слушаний. Организатором публичных слушаний являлась Администрация города Южно-Сахалинска и ДАиГ города Южно-Сахалинска, а представлял проект планировки (межевания) на утверждение - подрядчик по муниципальному контракту № от 10.09.2018 г. (ООО «Агентство по развитию территорий «Геоника»

По результатам публичных слушаний (заключение от 11.11.2019 г.), а также на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 27.12.2019 г. №, в утверждении представленного проекта планировки (межевания) отказано с направлением данного проекта подрядчику на доработку. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 05.12.2019 г. №.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура по формированию, в том числе спорного, земельного участка по заявлениям истца от 30.08.2017 г. и от 04.03.2019 г. стороной ответчика производится, а доводы истца о бездействии стороны ответчика и об отказе в формировании земельного участка, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

При таких данных, поскольку сторона ответчика продолжает работу по реализации прав истца на формированию земельного участка, путем подготовки проекта планировки (межевания) территории, в состав которой входит и спорный земельный участок, постольку ответы стороны истца от 11.03.2019 г. и от 11.09.2017 г. не являются отказами истцу в удовлетворении его заявлений, а содержат в себе информацию о ведении процедуры формирования и разработки проекта планировки (межевания).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку доказательств получения истцом оспариваемого письма материалы дела не содержат, в связи с чем, суд находить, что о нарушении своих прав оспариваемыми письмами (от 11.03.2019 г. и от 11.09.2017 г.) истец узнал 25.10.2019 г. (дата подачи иска в суд).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мурляна С.А о признании незаконным отказа ДЗП г. Южно-Сахалинска в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и возложении обязанности выполнить необходимые работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом и по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев