Мурлыкина Мария Алексеевна

Гр.дело №2-2081/16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлыкиной Марии Алексеевны к Администрации городского поселения Можайск, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, о признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л:

Мурлыкина М.А. обратилась в суд с указанным иском.

Между тем, истица, Мурлыкина М.А., и ее представитель, адвокат Яковлева Т.Г., будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 01 и 09 декабря 2016 года в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик и 3-е лицо своих представителей в суд не направили.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истицы и ее представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мурлыкиной Марии Алексеевны к Администрации городского поселения Можайск, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ...

...по Московской области, о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в суд ее самой и ее представителя, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов

копия

Дело № 2-261/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 января 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Яковлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлыкиной Марии Алексеевне к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального р-на Московской области о признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л :

Мурлыкина М.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.091973 г., удостоверенным государственным нотариусом Ретневой А.Е., является собственником жилого дома общей площадью 36,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В процессе использования наследственного имущества по назначению жилой дом неоднократно подвергался капитальному ремонту и реконструкции, в связи с чем, его площадь составляет 70,6 м2, что подтверждается техническим планом здания от 28.08.2016 г., составленным кадастровым инженером Харитоновой И.А. Тем не менее, решением ведущего инженера отдела кадастрового учёта № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО Гумаровой А.К. от 30.09.2016 г. истице отказано в регистрации её права собственности на спорный объект недвижимости из-за отсутствия разрешения на строительство (...

...реконструкцию) данного жилого дома. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, истица просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом в судебном порядке.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя по основаниям, указанным в её иске.

Представили ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Ландышева И.В., и Администрация городского поселения Можайск, Егоров К.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.091973 г., удостоверенным государственным нотариусом Ретневой А.Е., истице принадлежит жилой дом общей площадью 36,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащем заявителю иска на праве собственности.

Из технического плана здания от 28.08.2016 г., составленного кадастровым инженером Харитоновой И.А., следует, что площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 1954 г. постройки, составляет 70,6 м2.

Решением ведущего инженера отдела кадастрового учёта № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО Гумаровой А.К. от 30.09.2016 г. истице отказано в регистрации её права собственности на спорный объект недвижимости из-за отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) данного жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (в редакции от 30.12.2012 г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено: права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, спорный жилой, по смыслу закона, не является самовольной постройкой, поскольку существовал, как объект недвижимого имущества с 1954 г. Проведённые собственником изменения в жилом доме, относительно его характеристик, указанных в кадастровом плане здания от 28.08.2016 г., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы 3-х лиц.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, и судом, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Мурлыкиной М.А. удовлетворить.

Признать за Мурлыкиной Марией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 70,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)