Мурников Георгий Николаевич

1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-790/2024

Производство № 2а-133/2024

Дело (УИД) № 60RS0017-01-2024-000166-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Псковской области к Мурникову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени с апелляционной жалобой Мурникова Г.Н. на решение Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителя административного истца Хурват Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление ФНС России по Псковской области (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к Мурникову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что Мурников Г.Н., как собственник земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <****>, КН (****) соответственно (дата регистрации права 18 июня 2014 года), в силу положений налогового законодательства обязан уплачивать законно установленные налоги (статьи 23, 388, 403 Налогового кодекса Российской Федерац...

...ии).

Сумма земельного налога за периоды 2014-2016 годы и 2019-2021 годы составила 29 879 рублей 87 копеек; сумма налога на имущество физических лиц за периоды 2014-2016 годы и 2019-2021 годы составила 32 рубля.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 21 сентября 2017 года № (****) от 3 августа 2020 года № (****) от 1 сентября 2021 года № (****), от 1 сентября 2022 года № (****), в которых сообщалось о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нарушение сроков уплаты налогов налогоплательщику были начислены пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа в размере 12 248 рублей 52 копейки.

Согласно положениям статей 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 8 июля 2023 года № (****) в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, пеням, об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со статьёй 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использование единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (иди) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 27 октября 2023 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составила 42160 рублей 39 копеек, из которых сумма налогов 29911 рублей 87 копеек, пени – 12248 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 15 декабря 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи от 22 ноября 2023 года по делу № 2а-78/2023 о взыскании с Мурникова Г.Н. недоимки по налогам и пени в общей сумме 42160 рублей 39 копеек в связи с поступившими от последнего возражениями.

В связи с чем налоговый орган просил взыскать данную задолженность в порядке искового производства.

С учетом частичного погашения 15 февраля 2024 года (в ходе рассмотрения дела судом) административным ответчиком задолженности в размере 14770 рублей административный истец произвел корректировку задолженности по ЕНС на общую сумму 27390 рублей 39 копеек, из которых: земельный налог за 2019-2021 годы составил 15118 рублей 87 копеек; налог на имущество физических лиц за 2019-2021 годы составил 23 рубля; общий размер пени за периоды 2014-2016 и 2019-2021 годы – 12248 рублей 52 копейки.

Представитель административного истца – УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В данном заявлении, подготовленном по возражениям административного ответчика, пояснил, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 1 января 2023 года для всех налогоплательщиков в без заявительном порядке введен институт Единого налогового счета – единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом. Все платежи, произведенные налогоплательщиками после указанной даты, учитываются на едином налоговом счете (ЕНС) и признаются единым налоговым платежом (ЕНП).

Оплата в сумме 14770 рублей произведена Мурниковым Т.Н. 15 февраля 2024 года, то есть после 1 января 2023 года, в связи с чем она поступила на ЕНС ответчика и признана ЕНП. Таким образом, платеж распределился в хронологическом порядке на имеющуюся у Мурникова Г.Н. задолженность и был зачтён в соответствии со статьёй 45 НК РФ на недоимку, начиная с наиболее раннего момента её выявления, то есть на недоимку за 2014, 2015, 2016 годы.

Требование об уплате задолженности от 8 июля 2023 года № (****) было направлено Мурникову Т.Н. через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует положениям пункта 4 статьи 69, статьи 11.2 НК РФ в их взаимосвязи, в связи с этим документы на бумажном носителе по почте ему не направлялись.

Срок исполнения требования от 8 июля 2023 года был установлен до 28 августа 2023 года. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 22 ноября 2023 года, то есть в шестимесячный срок.

Судебный приказ был отменен 15 декабря 2023 года, при этом административное исковое заявление было направлено в суд 1 февраля 2024 года, то есть также в шестимесячный срок, что соответствует положениям статьи 48 НК РФ.

Административный ответчик Мурников Г.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

От Мурникова Г.Н. поступили возражения относительно заявленных налоговым органом требований, из которых следует, что с иском он не согласен. Считает, что налоговым органом нарушено положение пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налогов он не получал, доказательств, подтверждающих личное получение им требования об уплате задолженности, не представлено. Кроме того, налоговым органом нарушено положение пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку он не получал требование об уплате задолженности, то обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога не имеет правовых последствий в связи с изначальным нарушением процедуры взыскания налоговых платежей. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа прошло свыше 6 месяцев, пропуск срока подачи административного искового заявления в суд является неуважительным. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года с Мурникова Г.Н. взыскана задолженность по налогам за 2019-2021 годы и пени в общей сумме 27390 рублей 39 копеек, а также государственная пошлина в размере 1021 рубль 71 копейка.

В апелляционной жалобе с учётом представленных дополнений к ней административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований.

Указывает на то, что срок взыскания задолженности по налогам за 2014, 2015 и 2016 годы истёк, тем самым недоимка за указанные годы не подлежит учёту при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика. Никаких уведомлений и требования об уплате налогов он не получал, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.

Задолженность по налогам за период 2019-2021 годы была им погашена в период рассмотрения дела судом, о чём указано в назначении платежей, однако суд проигнорировал его волеизъявление, необоснованно засчитав оплату в счёт задолженности за более ранний период, срок по которому истёк. Начисление пени на задолженность за период 2014-2016 годы является незаконным.

Просит также учесть его несовершеннолетний возраст в момент образования задолженности за период 2014-2016 годы. Имущество, по которому исчислен налог он не приобретал и не знал, что является его собственником вплоть до получения судебного приказа о взыскании задолженности. Тем самым обязанность по уплате налогов лежала на его законных представителях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Мурников Г.Н. не явился, просил о рассмотрении поданной им жалобы в их с представителем отсутствие.

Представитель административного истца – УФНС России по Псковской области Хурват Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что сроки на обращение в суд за взысканием задолженности соблюдены. Требование от 8 июля 2023 года было выставлено на всю сумму задолженности по отрицательному сальдо. При этом задолженность по налогам за период 2014-2016 года взысканием обеспечена не была, ранее установленные сроки для её взыскания истекли. Однако внесенные в ходе рассмотрения дела административным ответчиком платежи, несмотря на указание их назначения, были расценены в качестве единого налогового платежа и в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса РФ были направлены на погашение задолженности по налогам и пени за указанный выше период, как недоимка по налогам, начиная с наиболее раннего момента её возникновения. Личный кабинет был открыт у налогоплательщика с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года, в связи с чем направление требования об уплате задолженности таким способом является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (статья 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, предусмотренного статьёй 69 НК РФ, в сроки, предусмотренные статьёй 70 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Положения статьи 48 НК РФ предоставляют налоговому органу право на взыскание, в том числе налога, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов в судебном порядке.

Это презюмируется также с положениями пункта 3 части 3 статьи 1, части 1 статьи 286 КАС РФ, предоставляющими государственным органам, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам и требование такого органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что Мурников Г.Н. является собственником земельного участка с КН (****), расположенных по адресу: Псковская область, <****>, дата регистрации права 18 июня 2014 года (л.д.13).

В адрес налогоплательщика Мурникова Г.Н. направлялись налоговые уведомления от 21 сентября 2017 года № (****) о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за период 2014-2016 и 2019-2021 годы (л.д.28, 30, 31, 32).

Однако обязанность по уплате налогов Мурниковым Г.Н. исполнена не была.

8 июля 2023 года налогоплательщику было направлено требование №(****) об уплате налога и пени в срок до 28 августа 2023 года (л.д.12), которое также оставлено без исполнения.

В соответствии с положениями статей 387, 388, 396, 399, 400, 408 НК РФ, регламентирующими, в том числе обязанность, порядок сроки уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налоговым органом в связи с неуплатой налогов по состоянию на 27 октября 2023 года исчислена задолженность по земельному налогу за периоды 2014-2016 и 2019-2021 годы в общей сумме 29879 рублей 87 копеек, а также по налогу на имущество физических лиц за те же самые периоды в общей сумме 32 рубля, а всего – 29911 рублей 87 копеек.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени в общем размере 12248 рублей 52 копейки.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 22 ноября 2023 года о взыскании с Мурникова Г.Н. недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьёй 15 декабря 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.27).

В связи с этим налоговый орган просил о взыскании задолженности с Мурникова Г.Н. в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования административного истца с учетом их уменьшения налоговым органом до оставшейся суммы задолженности по налогам и пени за период 2019-2021 годы в размере 27390 рублей 39 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет.

В соответствии с положениями указанной статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исходя из понятий, содержащихся в статье 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее – задолженность) – это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела размер отрицательного сальдо единого налогового счета Мурникова Г.Н., то есть общая задолженность, по состоянию на 27 октября 2023 года составил 42160 рублей 39 копеек, из которых: 29911 рублей 87 копеек – сумма налогов за периоды 2014-2016, 2019-2021 годы, 12248 рублей 52 копейки – пени за указанные периоды.

15 февраля 2024 года, то есть в период рассмотрения настоящего спора в суде, административным ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 14770 рублей, в связи с чем сумма задолженности была уменьшена административным истцом до 27390 рублей 39 копеек, которая и была взыскана судом.

Как следует из позиции налогового органа, с которой согласился суд первой инстанции, уплаченная административным ответчиком сумма задолженности, поступившая на его единый налоговый счет и признанная единым налоговым платежом, была распределена в хронологическом порядке на имеющуюся задолженность и зачтена на недоимку, начиная с наиболее раннего момента её выявления, что соответствует положениям пункта 8 статьи 45 НК РФ.

Согласно приведенному пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, с 1 января 2023 года действуют положения статьи 11.3 НК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного выше Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее – сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьёй 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в силу пункта 1 части 2 приведенной статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Приведенная норма Закона согласуется с положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397, пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из пункта 2 статьи 52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года).

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности (ранее налога) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности (ранее налога) не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ приведенных законоположений в их взаимосвязи с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что налоговый орган не обращался за взысканием задолженности по налогам за период 2014-2016 годы в судебном порядке, то есть недоимка за указанные периоды взысканием обеспечена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок взыскания налогов за приведенные периоды по состоянию на 31 декабря 2022 года истек.

Соответственно, основания для включения недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за периоды 2014-2016 годы в суммы неисполненных обязанностей (размер совокупной обязанности) при формировании единого налогового счёта Мурникова Г.Н. и определении отрицательного сальдо отсутствовали.

Тем самым оснований для начисления и взыскания пеней за указанный период также не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки за указанный период, в связи с чем выяснение соблюдения порядка взыскания не требуется, судебная коллегия при разрешении настоящего спора находит несостоятельными, основанными с учётом изложенных выше выводов на ошибочном толковании приведенных норм права.

Кроме этого судебная коллегия при разрешении настоящего спора учитывает следующее.

15 февраля 2024 года Мурниковой Е.А. от имени налогоплательщика Мурникова Г.Н. внесены платежи на общую сумму 14770 рублей с указанием их назначения: «земельный налог 2019, 2020, 2021», «налог на имущество 2019, 2020, 2021», о чём представлены соответствующие банковские чеки.

Суммы платежей разбиты по конкретным периодам и согласуются с суммами, указанными в налоговых уведомлениях за эти периоды (л.д.30-32, 66-71, 174-179).

Так, размер земельного налога за 2019 год составил 3127 рублей, за 2020 год – 6335 рублей, за 2021 год – 5285 рублей; размер налога на имущество физических лиц за 2019 год составил 10 рублей, за 2020 год – 11 рублей, за 2021 год – 2 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Это означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная правовая позиция применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с этим при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе Банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления в суд, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Таким образом, доводы стороны административного истца об обратном, о том, что у Мурникова Г.Н., как административного ответчика (налогоплательщика), отсутствовала возможность определить в счёт какого налога, за какой период производятся платежи, являются несостоятельными. Последним указано конкретное назначение вносимых платежей, тем самым данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен положениями статьи 11.3 НК РФ. У налогового органа не могло возникнуть сомнений в назначении произведенных платежей.

К тому же, исходя из изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции, недоимка по налогам за 2014-2016 годы не подлежала включению в размер отрицательного сальдо единого налогового счета Мурникова Г.Н., сформированного по состоянию на 1 января 2023 года.

При установленных обстоятельствах административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически добровольно удовлетворены требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогам за 2019-2021 годы, в связи с чем в этой части исковых требований, на которых настаивал административный истец (л.д.73), надлежит отказать.

Изложенное не означает предоставление административному ответчику возможности оплачивать налоговые платежи в ходе судебного спора, что могло бы свидетельствовать о его недобросовестности, как налогоплательщика, поскольку целью инициирования иска налоговым органом выступает поступление налоговых платежей в бюджет, что и достигается посредством уплаты налогоплательщиком спорных платежей в ходе рассмотрения дела в суде.

Оснований для взыскания задолженности по налогам и пени за периоды 2014-2016 годы не имеется в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд за из взысканием.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов за период 2019-2021 годы.

Как следует из материалов дела, общий размер пени за периоды 2014-2016 и 2019-2021 годы, заявленный налоговым органом к взысканию, составляет 12248 рублей 52 копейки.

Исходя из представленного стороной административного истца справочного расчёта задолженности от 27 мая 2024 года, сумма пеней за период 2014-2016 годы составила 8390 рублей 09 копеек (л.д.194).

Соответственно, сумма пеней за период 2019-2021 годы составляет 3858 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчёта: 12248,52 – 8390,09 = 3858,43.

Именно указанная сумма, исходя из приведенных выше положений налогового законодательства, в том числе статьи 75 НК РФ, и подлежит взысканию с административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд за взысканием задолженности по пени за период 2019-2021 годы являются несостоятельными.

Так, срок исполнения требования об уплате задолженности от 8 июля 2023 года был установлен до 28 августа 2023 года.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало до 22 ноября 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Судебный приказ был отменен 15 декабря 2023 года.

Административное исковое заявление о взыскании с Мурникова Г.Н. задолженности в порядке искового производства поступило в суд 2 февраля 2024 года, то есть также в установленный законом шестимесячный срок (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование об уплате задолженности было получено Мурниковым Г.Н. 30 июля 2023 года в 14.50 часов в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждено материалами дела (л.д.19).

Это соответствует положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате задолженности может быть передано налогоплательщику – физическому лицу, в том числе в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доводы подателя жалобы о необходимости учета его несовершеннолетнего возраста в момент образования задолженности по налогам за период 2014-2016 годы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска в части взыскания задолженности по налогам за 2019-2021 годы, а также пени на недоимку за период 2014-2016 годы ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применение норм материального права.

Указанное в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа лишь в части взыскания задолженности по пени по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за период 2019-2021 годы.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины, подлежащей с него взысканию в доход местного бюджета в соответствии со статьёй 114 КАС РФ, составляет 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 307–309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Мурникову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мурникова Г.Н., <данные изъяты> задолженность по пени по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за период 2019-2021 годы в размере 3858 (Три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В остальной части административных исковых требований к Мурникову Г.Н. отказать.

Взыскать с Мурникова Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий М.М.Анашкина

Судьи Д.Ю. Качнов

Г.В. Малыгина

1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-789/2024

Производство № 2а-133/2024

Дело (УИД) № 60RS0017-01-2024-000166-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Мурникова Г.Н. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года о возвращении встречного административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Мурникову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам.

В ходе рассмотрения дела по существу от Мурникова Г.Н. на адрес электронной почты суда 1 марта 2024 года поступило встречное административное исковое заявление, в котором он просил признать незаконным требование о взыскании задолженности, признать задолженность безнадежной, отнести уплаченные платежи на 2019-2021 годы.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года встречное административное исковое заявление возвращено Мурникову Г.Н. в связи с тем, что оно не подписано административным истцом.

В частной жалобе Мурников Г.Н., не оспаривая факт нарушения порядка оформления и подачи административного иска в суд, ставит вопрос об отмене данного определения суда, так как считает, что суд первой инстанции должен был административное исковое заявление оставить без движения для устранения недостатков; встречный иск долже...

...н был быть разрешен в рамках иска УФНС России по Псковской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 8 статьи 125, частью 2 статьи 126 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы в рамках административного судопроизводства могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что встречное административное исковое заявление направлено Мурниковым Г.Н. в электронном виде на адрес электронной почты суда в виде электронного образа документа, который содержит копию подписи. Однако поданные документы, не содержат заверения простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью административного истца (л.д.95).

Возвращая встречное административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что административный иск не подписан, указав, что представленная в суд световая копия административного иска не позволяет установить подлинность подписи лица, подписавшего заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, так как подача административного иска в виде электронного образа документа при наличии копии подписи, но без заверения поданных документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью, свидетельствует о том, что поданный административный иск не подписан, то есть не соответствует требованиям вышеприведенных процессуальных норм и норм названного выше Порядка.

Позиция суда по настоящему делу согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2018 года по делу № АКПИ17-1019.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был оставить административный иск без движения, являются несостоятельными, поскольку отсутствие подписи в силу закона влечет возврат административного искового заявления.

Кроме того, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Таким образом, оснований считать процессуальные права административного истца на судебную защиту нарушенными не имеется.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 315–317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 1 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Мурникова Г.Н. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.Ю. Качнов

УИД *** Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.****г. гор.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к М.Г.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление ФНС по Псковской области (с учетом уточнений) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику М.Г.Н. о взыскании задолженности по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик М.Г.Н. в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счета лица (далее - ЕНС) который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использование единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (иди) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и про...

...центов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

По состоянию на **.**.****г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 42160 руб. 39 коп., в том числе налог - 29911 руб. 87 коп., пени - 12248 руб. 52 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

земельный налог в размере 29879 руб. 87 коп за 2014-2016 и 2019-2021 годы;

налог на имущество физических лиц в размере 32 руб. за 2014-2016 и 2019-2021 годы;

пени в размере 12248 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Данная обязанность возлагается на должника, так как ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

гараж в г.Печоры, ...., КН ***, дата регистрации права **.**.****г..

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.403 НК РФ исчислил в отношении указанного недвижимого имущества сумму имущественного налога за 2014-2021 года в размере 32 руб. и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, в которых сообщил о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования ими праве пожизненного наследуемого владения. Данная обязанность возлагается и на должника, так как он признается лицом, которое обладает земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования ими праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с НК РФ.

Согласно представленным сведениям органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик обладает следующим земельным участком на праве собственности:

земельный участок в г.Печоры, ...., КН ***, дата регистрации **.**.****г. год.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.396 НК РФ исчислил в отношении указанного недвижимого имущества сумму земельного налога за 2014-2021 года в размере 29879 руб. 87 коп. и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, в которых сообщил о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа в размере 12248 руб. 52 коп.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от **.**.****г. ***, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, пеней, об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка *** Печорского района Псковской области был вынесен судебный приказ *** от **.**.****г..

От М.Г.Н. в судебный участок поступили возражения относительно его исполнения.

Определением от **.**.****г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пунктом 4 ст.48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом частичного погашения задолженности **.**.****г. в размере 14770 руб. административный истец произвел корректировку задолженности по ЕНС на общую сумму 27390 руб. 39 коп., из которых земельный налог в размере 15118 руб. 87 коп. за 2019-2021 года; налог на имущество физических лиц в размере 23 руб. за 2019-2021 года, пеня в размере 12248 руб. 52 коп., которую и просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление, дело просят рассмотреть без участия представителя.

В данном заявлении, подготовленном, в том числе, по возражениям административного ответчика, административный истец пояснил, что Законом от 14 июля 2022 года № 262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 01 января 2023 года для всех налогоплательщиков в без заявительном порядке введен институт Единого налогового счета.

Единый налоговый счет - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Все платежи произведенные налогоплательщиками после **.**.****г. учитываются на едином налоговом счете и признаются единым налоговым платежом.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Так как оплата в сумме 14770 руб. произведена М.Г.Н. **.**.****г. (после **.**.****г.) она поступила на единый налоговый счет ответчика и признана единым налоговым платежом.

Платеж, произведенный налогоплательщиком, распределился в хронологическом порядке на имеющуюся у него задолженность и был зачтён в соответствии со статьи 45 НК РФ на недоимку - начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

Указанная сумма платежа была зачтена в задолженность с более ранним сроком уплаты, а именно в недоимку за 2014, 2015, 2016 годы.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Статьёй 11.2 НК РФ предусмотрено что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика п.4 ст.31 НК РФ.

Налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, вышеперечисленные документы на бумажном носителе по почте не направляются.

Требование от **.**.****г.*** было направлено М.Г.Н. через личный кабинет налогоплательщика (скриншот получения требования *** приложен к административному исковому заявлению).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Срок исполнения требования от **.**.****г. *** - **.**.****г..

Шестимесячный срок исковой давности при вынесении судебного приказа соблюден - **.**.****г..

Нормой п.4 ст.48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.****г., административное исковое заявление направлено в суд через систему ГАС Правосудие **.**.****г., срок исковой давности 6 месяцев соблюден.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика уточненную сумму задолженности.

Административный ответчик М.Г.Н., его представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

От М.Г.Н. поступили возражения на иск, из которых следует, что с административным исковым заявлением он не согласен, считает, что налоговым органом нарушено положение п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налогов он не получал, доказательств, подтверждающих личное получение им требования об уплате задолженности не представлено.

Кроме того налоговым органом нарушено положение п.2 ст.48 НК РФ, поскольку он не получал требование об уплате задолженности, то обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога не имеет правовых последствий в связи с изначальным нарушением процедуры взыскания налоговых платежей.

С момента вынесения определения об отмене судебного приказа прошло свыше 6 месяцев, пропуск срока подачи административного искового заявления является неуважительным.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность всех платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П разъяснено, что обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

С 1 января 2023 года вступил в силу ФЗ от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Как следует из представленных материалов по состоянию на 27 октября 2023 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 42160 руб. 39 коп., в том числе налог - 29911 руб. 87 коп., пени - 12248 руб. 52 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

земельный налог в размере 29879 руб. 87 коп за 2014-2016 и 2019-2021 годы;

налог на имущество физических лиц в размере 32 руб. за 2014-2016 и 2019-2021 годы;

пени в размере 12248 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Данная обязанность возлагается на должника, так как ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

гараж в г.Печоры, ...., КН ***, дата регистрации права **.**.****г.; земельный участок в г.Печоры, ...., КН ***, дата регистрации **.**.****г. год.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ст.403 НК РФ исчислил в отношении налога на имущество сумму налога за 2014-2021 годы в размере 32 руб. и руководствуясь положениями ст.396 НК РФ исчислил земельный налог за 2014-2021 годы в размере 29879 руб. 87 коп.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***, от **.**.****г. ***.

Однако обязанность по уплате налога М.Г.Н. исполнена не была.

В связи с чем, в рамках действующего налогового законодательства **.**.****г. налогоплательщику направлено требование *** об уплате налога и пени по сроку исполнения до **.**.****г..

Вопреки утверждению административного ответчика данное требование, как то и предусмотрено п.4 ст.69 НК РФ, передано М.Г.Н. в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, требование получено налогоплательщиком **.**.****г. в ххх часов, что следует из личного кабинета налогоплательщика - физического лица (скриншот содержится в материалах дела).

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта передачи М.Г.Н. требования *** от **.**.****г. об уплате задолженности по налогу, пеней предусмотренным законом способом и с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

В установленный срок до **.**.****г. оплата налога должником произведена не была, что и явилось причиной обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа с рассматриваемым иском.

**.**.****г., то есть на момент нахождения дела в суде, должником произведена частичная оплата задолженности в размере 14770 руб., учтенная административным истцом, сумма задолженности уменьшена до 27390 руб. 39 коп.

Тем самым, на ответчике лежит обязанность уплаты заявленной суммы налога, которая с учетом частичной оплаты, составила 27390 руб. 39 коп.

При этом следует отметить, что в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ уплаченная административным ответчиком сумма задолженности, поступившая на единый налоговый счет М.Г.Н. и признанная единым налоговым платежом, распределена в хронологическом порядке на имеющуюся задолженность, зачтена на недоимку начиная с наиболее раннего момента ее выявления, что не противоречит требованиям действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст.75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа в размере 12248 руб. 52 коп.

При этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл.32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае требования закона, установленные ст.48 НК РФ, по срокам обращения в суд за взысканием недоимки, соблюдены, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования с приведенной в административном иске мотивацией, представленными доказательствами, свидетельствуют об их законности и обоснованности.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.286-291, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Г.Н., **.**.****г. года рождения, ИНН *** задолженность по налогам за 2019-2021 годы в размере 27390 (двадцать семь тысяч триста девяносто) руб. 39 коп.

Взыскать с М.Г.Н., **.**.****г. года рождения, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1021 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ.

Дело №2а-345/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****г.

гор.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области

к Мурникову Г. Н.

о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мурникова Г. Н. недоимки по налогам (земельный, на имущество) в общей сумме 3180,22 рублей, после чего в суд от административного истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.157 КАС суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от заявленных требований по настоящему делу не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, поэтому суд отказ от иска принимает.

В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области о взыскании с Мурникова Г. Н. недоимки по налогам прекратить в связи с отказом от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд ч...

...ерез Печорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Чученкова Ю.Н.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.