Муротов Завкиддин Хамрокулович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 01 февраля 2016 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Медведева С.П.,

потерпевшего, представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО10, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Муротова З.Х.,

защитника – адвоката Самсонова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муротова З.Х., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муротов З.Х., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2015 года около 23 часов 40 минут водитель Муротов З.Х., управляя технически исправным автомобилем ШЕВРОЛЕ LANOS, государственный регистрационный знак № (далее - ШЕВРОЛЕ), двигаясь по автодороге Нижневартовск - Излучинск, в направлении г.Нижневартовска, на территории Нижневартовского района, в условиях темного времени суток и неограниченной видимости в направлении движения, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, а именно наличия двух пассажиров, со скоростью около 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе 6 км. указанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков 3.24. «Ограничение скорости – 50 км/ч» и 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» Приложения № 1 к ПДД, в нарушение п. 11.1 ПДД, не убедившись в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, с целью обгона неустановленного попутного автомобиля КАМАЗ, в нарушение п. 11.2 ПДД, не убедившись в том, что транс...

...портное средство, движущееся впереди по той же полосе движения, не подало сигнал поворота налево, и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения, и начал выполнение маневра обгона впереди движущегося в попутном направлении грузового автомобиля КАМАЗ, при выполнении которого, обнаружил, что автомобиль RS4583-0000020, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» (далее автомобиль - МАН), двигавшийся в попутном направлении, который до начала выполнения маневра поворота налево на второстепенную, примыкающую дорогу, заблаговременно включил световой указатель левого поворота, заняв при этом крайнее левое положение на полосе своего движения, завершал выполнение маневра поворота налево на второстепенную, примыкающую дорогу. В результате вышеперечисленных нарушений ПДД водитель Муротов З.Х. совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем МАН под управлением водителя ФИО4

В результате чего, нарушения вышеуказанных ПДД, допущенные водителем автомобиля ШЕВРОЛЕ Муротовым З.Х., повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля ШЕВРОЛЕ ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ШЕВРОЛЕ ФИО11

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил следующие тупые, сочетанные, прижизненные повреждения: тупая травма головы: открытый перелом нижней челюсти справа, обширная ушибленная рана на нижней губе с переходом на подбородочную область, ссадина в лобной области справа, ушибленные раны лица. Тупая травма груди: разрыв дуги аорты, двусторонние переломы ребер, ушиб левого легкого, многочисленные ссадины груди. Тупая травма живота: надрыв капсулы и вещества печени, кровоизлияния в корне брыжейки и в желудочно-печеночной связке. Многочисленные ссадины и кровоподтеки конечностей. Данные повреждения расцениваются по совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от указанных повреждений, осложнившихся наружным и внутренним кровотечением и приведших к обильной кровопотере: резко выраженное трупное окоченение, островчатые светло-фиолетовые трупные пятна, общее малокровие внутренних органов, в левой плевральной полости около 1100 мл темно-красной жидкой крови, в правой плевральной полости около 800 мл темно-красной жидкой крови, в брюшной полости около 100 мл темно-красной жидкой крови, кровоизлияния в сосочковых мышцах левого желудочка сердца.

Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 были установлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей лицевого скелета с переходом на основание черепа, скоплением крови в лобных и верхнечелюстных пазухах, воздуха в полости черепа, ран правой щечной области и переносицы – причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы правых 5,6 ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Подсудимый Муротов З.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от потерпевших ФИО11 и ФИО10 поступили заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Муротова З.Х. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеют, заявление делают добровольно.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО10 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муротова З.Х., а также поддержал ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Муротова З.Х. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Муротов З.Х. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как он загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними. Вину по предъявленному обвинению он признал полностью.

Защитник Самсонов А.И. просил прекратить уголовное дело в отношении Муротова З.Х. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Медведева С.П. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ФИО10 и ФИО11 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Муротова З.Х. в связи с примирением с потерпевшими, обосновывая это тем, что Муротов З.Х. грубо нарушил Правила дорожного движения, он возместил потерпевшим сумму в размере <данные изъяты>, и не понятно, будет ли возмещать впоследствии причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, из которых следует, что Муротов З.Х. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, потерпевшие ФИО10 и ФИО11 добровольно и осознанно заявили о примирении с подсудимым, мнение защитника, государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Муротова З.Х.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Муротов З.Х., относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров (л.д. 214, 215).

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Муротова З.Х., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших ФИО10 и ФИО11, данные о личности подсудимого Муротова З.Х., который по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 217), впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. Как установлено в судебном заседании, Муротов З.Х. примирился с потерпевшими ФИО10, ФИО11, загладил причиненный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а потерпевшие добровольно и осознанно заявили о примирении с подсудимым Муротовым З.Х.. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым Муротовым З.Х.. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная подсудимому Муротову З.Х. по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Муротова З.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Муротову З.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль RS4583-0000020, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку представителю ЗАО «<данные изъяты>», оставить в собственности ЗАО «<данные изъяты>

- автомобиль Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, возвратить собственнику ФИО8

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.М. Милаев