Муровцева Юлия Анатольевна

№2-3522/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Ненад И.А.,при секретаре судебного заседания Дроздюк Т.А.,

с участием истца Муровцевой Ю.А.,

ответчика Шаронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муровцева Ю.А. к Шаронов В.В. о взыскании денежных средств по договору публичной оферты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору публичной оферты. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муровцевой Ю.А. и Шароновым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 200000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых. По указанному договору Шаронов В.В. взял на себя обязательство выплачивать проценты ежеквартально. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, просит суд взыскать с Шаронова долг по договору займа в размере 200 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 рублей.

Истец Муровцева Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шаронов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не отрицает обязанность вернуть сумму долга в размере 200 000 рублей. Однако с выплатой процентов не согласен, так как рабо...

...та не велась, и он не имел доход.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шароновым В.В. и Муровцевой Ю.А. был заключен договор займа № МЮА 1980608/2009, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 200 000 рублей на неопределенный срок. (л.д.8).

Договор был заключен путем акцепта Муровцевой Ю.А. на публичную оферту Шаронова В.В. (л.д. 7-8).

В силу п. 3 указанного договора предусматривает, что Шаронов В.В. прилагает все усилия для получения дохода по инвестициям не менее 40% годовых.

Пункт 5 Договора предусматривает, что Шаронов В.В. свободен в выборе стратегии и тактики управления счетом.

Согласно п. 8 Договора Шаронов В.В. принимает риск, присущий спекулятивной торговле, на себя в полном объеме. Если по итогам года образовывается убыток, Шаронов В.В. обязуется погасить 100 % убытков за свой счет путем перевода указанной суммы на счет Муровцевой Ю.А.

Однако до настоящего времени Шаронов В.В. взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, задолженность Шаронова В.В. по указанному договору займа, заключенного с Муровцевой Ю.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 000 рублей, из которой сумма основного долга - 200 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 140 000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Шароновым В.В., предоставив ему сумму займа в размере 200 000 рублей, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате займа и процентов, суд находит, что заявленные Муровцевой Ю.А. исковые требования являются законными и обоснованными. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Шаронова В.В. в пользу Муровцевой Ю.А. невозвращенную сумма займа в размере 200 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства понесенных при рассмотрении данного дела расходов по оплате госпошлины в размере 6600 рублей (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муровцева Ю.А. к Шаронов В.В. о взыскании денежных средств по договору публичной оферты - удовлетворить.

Взыскать с Шаронов В.В. в пользу Муровцева Ю.А. невозвращенную сумму займа в размере 200 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6600 рублей, а всего денежную сумму в размере 346 600 (триста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года.

Судья: И.А. Ненад