Муртазаева Гульсара Музилевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив по адресу: 416111, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 тел.: (85171) 61-2-86 официальный сайт суда: narimanovsky.ast.sudrf.ru, официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru исковое заявление Муртазаевой Гульсары Музилевны к Ахмеевой Ильмире Ахмейевне о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муртазаева Г.М. обратилась в суд с иском к Ахмеевой И.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 16 мая 2025 года данное исковое заявление было оставлено без движения.

29 мая 2025 года от истицы Муртазаевой Г.М. в суд поступило заявление о возвращении искового заявления.

Изучив данное заявление, прихожу к выводу об удовлетворении данного заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда, от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление к производству суда не принято, полагаю необходимым исковое заявление с приложенными документами возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135,224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муртазаевой Гульсары Музилевны к Ахмеевой Ильмире Ахмейевне о признании прекративши...

...м права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова

№ 2-805/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

истицы Муртазаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2, гражданское дело № 2-805/2025 по иску Муртазаевой Гульсары Музилевны к Ахмеевой Ильмире Ахмейевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муртазаева Г.М. обратилась в суд с иском к Ахмеевой И.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме, с 1997 года по настоящее время зарегистрирована ответчик Ахмеева Ильмира Ахмейевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая доводится дочерью ФИО2– прежнего собственника жилого дома.

Поскольку ответчик Ахмеева И.А. членом ее семьи не является, в жилом доме не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, истица просила признать Ахмееву И.А. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требован...

...ия относительно предмета спора, привлечена Рафикова (Иксанова) Ф.Р.

Истица Муртазаева Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Рафикова (Иксанова) Ф.Р. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истицы поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахмеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», а также посредством смс-уведомления.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истице Муртазаевой И.М. и третьему лицу Рафиковой (Иксановой) Ф.Р. (дочери истицы) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и жилой дом, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истицы Муртазаевой И.М. и третьего лица Рафиковой (Иксановой) Ф.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муртазаевой Г.М., Рафиковой Ф.Р. (покупателями) и ФИО2 (продавцом), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом в целом, а покупатели обязуются принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект в целом, каждый по ? доле, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору сторонами исполнены.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что в спорном жилом помещении помимо истицы Муртазаевой И.М., членов ее семьи: супруга Муртазаева Р.Р., детей Рафиковой Ф.Р., Муртазаева И.Р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Ахмеева Ильмира Ахмейевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается адресной справкой УМВД России по <адрес>, сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что ответчик Ахмеева И.А. не является членом ее семьи, доводится дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – прежнего собственника объектов недвижимости, подтверждается записью акта о рождении ответчика Ахмеевой И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Старокучергановского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ахмеева И.А. членом семьи собственника жилого дома - Муртазаевой И.М., не является, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права регистрации и пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истицы о том, что ответчик Ахмеева И.А. спорном в жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, также не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Обстоятельства несения истицей бремени по содержанию жилого помещения подтверждается представленными истицей документами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, также учитывая, что регистрацией ответчика, нарушаются права истицы, которая несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик Ахмеева И.А. подлежит признанию прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазаевой Гульсары Музилевны к Ахмеевой Ильмире Ахмейевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахмееву Ильмиру Ахмейевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года

Судья Г.Т. Успанова

Судья: Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Гарнова Л.П.,

судьи: Шмелев А.Л., Солодова А.А.

ведение протокола - помощник судьи Шишова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаевой Г. М. к Администрации муниципального образования ГО <данные изъяты>» о включении квартиры в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования ГО <данные изъяты>» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Муртазаевой Г.М. предъявлен иск к Администрации муниципального образования ГО <данные изъяты>» о включении квартиры в наследственную массу, по тем основаниям, что она является единственной наследницей Артикбаевой Н.Б., умершей <данные изъяты> и которая, на день своей смерти, проживала в комнате общей площадью 22,29 кв. метров, жилой площадью -17,7 кв. метров в 4-х комнатной коммунальной квартире общей площадью - 101,9 кв. метров, жилой площадью - 80,9 кв. метров по адресу: <данные изъяты>, которую занимала по договору социального найма. Истицей обнаружены документы о том, что умершая Артикбаева Н.Б. подавала в администрацию <данные изъяты> заявление от <данные изъяты> (вх.<данные изъяты>) на приватизацию жилого помещения. С прилагающимися к нему документами, необходимыми для приватизации. Также в найденных ею документах имеется ответ администрации <данные изъяты> <данные изъя...

...ты> <данные изъяты> о том, что для повторного рассмотрения заявления на приватизацию Артикбаевой Н.Б. необходимо представить дополнительные документы.

Представитель Администрации иск не признал, о чём заявил в судебном заседании (занесено в протокол).

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Артикбаевой Н. Б., наступившей<данные изъяты>г. комнату, общей площадью 22,29 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты>,9 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

По делу установлено, что Артикбаева Н.Б. в декабре 2016 года обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в Администрацию муниципального образования ГО Люберцы.

В приватизации было отказано, дважды <данные изъяты> и <данные изъяты> было разъяснено, что для повторного рассмотрения заявления на приватизацию Артикбаевой Н.Б. необходимо представить архивные выписки с мест предыдущей регистрации (с июля 1991 года по ноябрь 1997 года) и справки о том, что ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что все необходимые документы были Артикбаевой Н.Б. собраны и предоставлены в Администрацию, которая от рассмотрения заявления уклонилась.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Данных о повторном обращении и предоставлении на рассмотрении Администрации заявления о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением всех необходимых документов по делу не представлено, при том, что о наличии документов (от администрации МО «Старокучергановский сельсовет» от <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что Артикбаева Н.Б. не участвовала в приватизации (копия справки прилагается); от Астраханского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» о том, что за Артикбаевой Н.Б. (Хабибуллаевой) в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> городе в собственности недвижимое имущество не значилось), прилагаемых к исковому заявлению, указывает лишь сам истец, не уточняя где, когда и при каких обстоятельствах данные документы оказались в распоряжении истца.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные справки были представлены Артикбаевой Н.Б. в Администрацию <данные изъяты> для решения вопроса о приватизации квартиры, поскольку доказательств, бесспорно о том свидетельствующих не представлено.

Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что системное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют придти к однозначному выводу о том, что представленное в уполномоченный орган 2015 году Артикбаевой Н.Б. заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Отказ в приватизации по причине непредоставления необходимых документов при жизни Артикбаевой Н.Б. не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия обращает внимание именно на правовую позицию ВС РФ, касательно предоставления заявления и всех необходимых документов, - именно такое обстоятельство, заключающееся в полной совокупности может рассматриваться, как возможность для наследника претендовать на спорное имущество, подлежащее приватизации.

Как указано выше, в данном случае, документов, необходимых для приватизации, при жизни Артикбаевой Н.Б. представлено не было, а само отсутствие повторных заявлений в Администрацию или суд по поводу приватизации спорного жилого помещения за период с 2016 по май 2021 года свидетельствует о том, что Артикбаева Н.Б. утратила интерес и волеизъявление в приватизации спорного жилого помещения. С учётом приведённого, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обжалуемое решение нельзя признать законными обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Муртазаевой Г. М. к Администрации муниципального образования ГО <данные изъяты>» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Председательствующий

Судьи