Муртазалиев Джамалутдин Абдулаевич

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя ОП по <адрес> УМВД по <адрес> ФИО3, свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО4,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на административной территории <адрес> и угол <адрес> гражданин ФИО1 активно принимал участие в блокировании коммуникаций, а именно в блокировании автодороги по ФАД "Кавказ" <адрес>, с требованиями и просьбой решить проблему граждан, связанную с перебоями электроэнергии в их домовладениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся. С учетом тяжелого материального положения, просил вынести наказание в виде минимального количества часов обязательных работ.

Представитель ОП по <адрес> УМВД по <адрес> ФИО3 и участковый уполномоченный полиции ФИО4 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в ...

...размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций, под которыми понимаются обустроенные пути сообщения (как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на административной территории <адрес> и угол <адрес> гражданин ФИО1 в числе иных лиц заблокировал автодорогу по ФАД "Кавказ" <адрес>, с требованиями и просьбой решить проблему граждан, связанную с перебоями электроэнергии в их домовладениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.18 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.12.2021г., составленным УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО1 от 26.12.2021г., видеозаписью и фотоснимками событий, произошедших 25.12.2021г.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом относимость видеозаписи и фотоснимков к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлены, событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Деяние, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 20.18 КоАП РФ как блокирование транспортных коммуникаций.

Активное участие в блокировании транспортных коммуникаций создает угрозу причинения не только материального вреда, но и препятствует оказанию своевременной помощи лицам, находящимся в опасности, устранению происшествий техногенного характера и иных, в связи с чем совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела также не содержат.

С учетом вышеизложенного полагаю правильным назначение наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание и то, что к категории лиц, в отношении которых обязательные работы не применяются, ФИО1 не относится, разъяснив при этом, что согласно ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, разъяснив ФИО1 об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Контроль исполнения административного наказания возложить на УФССП России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.<адрес>

Дело № 5-6652/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 13.07.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муртазалиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Муртазалиева Д.А..

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное право...

...нарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно Указа Главы РД от 10.06.2022 № 130 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" приостановлено действие пункта 1 и подпункта "а" пункта 6 Указа Главы Республики Дагестан от 17 ноября 2021 г. N 196 до представления Главным государственным санитарным врачом по Республике Дагестан соответствующих предложений в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из совокупности указанных норм, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муртазалиева ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7, ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Муртазалиева ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Х.М. Магомедова