Муртазалиев Расул Гасанович

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 17 января 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 и ООО «Авеню Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО4 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак С324ММ750, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак О158ХУ750, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОУ 42277. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0193252549 в ФИО4 «ФИО4». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 350 200 рублей, однако ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно неверный коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков пр...

...ивлечены ФИО3 и ООО «Авеню Групп».

Истец ФИО4 «ФИО4» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак С324ММ750, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак О158ХУ750, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОУ 42277.

Также из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ООО ««Авеню Групп», который является собственником автомобиля Volkswagen Polo, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ФИО4 «ФИО4» по договору ХХХ 0193252549.

ФИО4 «ФИО4» во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 350 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок расчета страховой премии рассчитывается в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 №-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) по следующей формуле: Т = ТБ х КТх КБМх КВС х КО х КС х КП х КМх КПР х КН, где: Т - размер страховой премии, ТБ - базовый тариф, КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус", КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства, КП - коэффициент срока страхования ОСАГО, КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя, КПр - коэффициент зависящий от условия, предусматривающего возможность управления ТС с прицепом, КН - факультативный коэффициент.

Подлежащий применению по месту регистрации ООО ««Авеню Групп» КТ установлен в Приложение № к Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и равен 1,8.

Исходя из представленных страхователем сведений, при заключении договора ХХХ 0193252549 для расчета страховой премии страховщиком применен коэффициент страховых тарифов 0,64.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется по месту регистрации собственника транспортного средства, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

ООО ««Авеню Групп» является владельцем транспортного средства Volkswagen Polo. ООО ««Авеню Групп» зарегистрировано <адрес>. Таким образом, для расчета страховой премии страховщиком применен неверный коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, подлежит применению КТ - 1,8.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОУ 40577, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание, что ООО ««Авеню Групп» не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ««Авеню Групп» в пользу ФИО4 «ФИО4» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 350 200 рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ООО ««Авеню Групп» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сумму, заявленную к взысканию.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания причиненного истцу ущерба в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу ФИО4 «ФИО4» с ответчика ООО ««Авеню Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 004 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО4 «ФИО4» к ФИО2, ФИО3 и ООО «Авеню Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса, в порядке регресса, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Авеню Групп» в пользу ФИО4 «ФИО4» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 350 200 (триста пятьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 004 (десять тысяч четыре) рубля 00 копеек, а всего – 360 204 (триста шестьдесят тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись –

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов