Муртазалиева Зухра Магомедовна

Дело № 2- 5272/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-007699-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Муртазалиевой Зухре Магомедовне о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Муртазалиевой З.М. о взыскании задолженности за потребленные услуги, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Муртазалиева З.М., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рас...

...смотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, ответчика с 01.07.2021 является собственником <адрес>.

Согласно расчету за ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 числится задолженность в размере 67 133,51 рублей, из которых по отоплению в размере 52 959,90 рублей и по горячему водоснабжению в размере 14 173,61 рублей. Количество проживающих – 1 человек, отапливаемая площадь – 67,90 кв. м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 500 руб.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о том, что им произведена оплата представительских расходов, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиевой Зухры Магомедовны (№) в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по отоплению в размере 52 959,90 рублей, по горячему водоснабжению в размере 14 173,61 рублей за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, пени в размере 500 рублей и госпошлины в размере 2 292 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело № 1-132/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11 » октября 2012 года РД, Кизлярскийрайон, п.Юбилейный.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД Арсланалиева И.М., подсудимой Муртузалиевой З.М., защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., предоставившего ордер № 496 от «11 » октября 2012 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Муртузалиевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртузалиева ФИО14 хранила с целью сбыта товары и продукцию не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В различное время с января 2012 года на центральном рынке г. Кизляра у неустановленного лица, она приобретала жидкость прозрачного цвета со специфическим запахом спирта по цене <данные изъяты> рублей за пять литров, с целью его последующей реализации и получения прибыли, после приобретения хранила указанную жидкость у себя дома, а именно в домовладении расположенном по адресу : <адрес>

01.08.2012, примерно в 10 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес> профилактических мероприятий в одном из домовладении, расположенном <адрес> выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции Муртузалиевой ФИО14 спирта в количестве 1 бутылки, емко...

...стью 0,33 литра. В ходе обследования указанного домовладения обнаружено 5 литров жидкости со специфическим запахом спирта. Вся алкогольная продукция, согласно справки исследования № не соответствует требованиям ГОСТа.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человеку представленная продукция в соответствии с ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленной на исследование пятилитровой емкости из полимерного материала представляет собой водно-спиртовую смесь с объемной долей этилового спирта 86,4%об, не соответствующую требования ГОСТА Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

В соответствии со ст. 3 федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года за №29-ФЗ пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья потребителя и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая Муртузалиева З.М.. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимая Муртузалиева З.М. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, кроме собственного признания ей своей вины подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Муртузалиеву З.М. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

Суд считает вину доказанной и действия подсудимой Муртузалиевой З.М. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение с целью сбыта товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Муртузалиева З.М. ранее не судима, вину свою признала, заявив ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Муртузалиевой З.М. является наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Муртузалиевой З.М. наказание, по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Муртузалиевой З.М. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пятилитровая емкость с жидкостью со специфическим запахом спирта в количестве 1, 68 л., хранящаяся в комнате вещественных доказательств в Кизлярском МРСО СУ СК, подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рубль с осужденной взысканию не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Муртузалиеву ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – пятилитровую емкость с жидкостью со специфическим запахом спирта в количестве 1, 68 л., хранящуюся я в комнате вещественных доказательств в Кизлярском МРСО СУ СК - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муртузалиевой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко