logo

Муртазин Денис Ильшатович

Дело 2-1911/2024 ~ М-682/2024

В отношении Муртазина Д.И. рассматривалось судебное дело № 2-1911/2024 ~ М-682/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазина Д.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1911/2024 ~ М-682/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамгунов Алмаз Ильдарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Муртазин Денис Ильшатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7744000126
КПП:
772501001
Судебные акты

УИД 16RS0049-01-2024-001977-29

Дело № 2-1911/2024

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в сентября 2023 года истцу стали поступать звонки от ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» с требованием произвести оплату ежемесячного платежа по кредитному договору.

В связи с тем, что истец не оформлял кредит в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», он --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. От сотрудника банка истец узнал, что на его имя оформлен кредитный договор от --.--.---- г. №--.

В тот же день истец обратился в полицию с заявлением по поводу оформления от его имени кредитного договора.

В действительности же истец кредитный договор от --.--.---- г. №-- не заключал, договор от его имени оформлен неизвестным лицом.

Истец просил признать недействительным кредитный договор от --.--.---- г. №-- между ним и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию моральног...

Показать ещё

...о вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, указав на то, что просит признать незаключенным кредитный договор от --.--.---- г. №-- между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

От требования о взыскании компенсации морального вреда представитель истца отказался, в связи с чем производство по делу в части указанного требования было прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что на имя ФИО1 (истца по делу) был оформлен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по которому он был указан заёмщиком, а ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - кредитором.

Информация о заключении указанного кредитного договора была предоставлена в бюро кредитных историй.

Истец, узнав об оформлении на его имя вышеуказанного кредитного договора, обратился к ответчику с письменным заявлением от --.--.---- г., в котором указал, что не оформлял кредитный договор в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», о кредитном договоре узнал после того как ему стали приходить смс-оповещения о необходимости внести платеж по кредиту.

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», проверив у себя предоставленную истцом информацию, сообщило истцу о том, что по результатам расследования кредит, оформленный на имя истца (кредитный договор от --.--.---- г. №--), закрыт.

В отзыве на иск представитель ответчика подтвердил, что кредитный договор от --.--.---- г. №-- ФИО1 не заключал.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор от --.--.---- г. №-- между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в действительности не заключался, поскольку это обстоятельство представителем ответчика фактически было признано, в связи с чем требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку кредитный договор от --.--.---- г. №-- был закрыт до обращения истца с иском в суд, суд не разделяет, поскольку, во-первых, ответчиком не предоставлено доказательств направления истцу информации о закрытии кредитного договора, во-вторых, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска привело бы к двусмысленной ситуации, при которой банк признает факт не заключения указанного кредитного договора, а суд, принимая решения об отказе в иске, с этим не согласился бы.

Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, удовлетворение иска приведет к восстановлению права истца на констатацию в судебном порядке факта, что кредитный договор от --.--.---- г. №-- он с ответчиком не заключал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от --.--.---- г. №-- между ФИО1 (паспорт ---, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ...) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Свернуть

Дело 9-1158/2023 ~ М-5622/2023

В отношении Муртазина Д.И. рассматривалось судебное дело № 9-1158/2023 ~ М-5622/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Королёвым Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртазина Д.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1158/2023 ~ М-5622/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королёв Руслан Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Муртазин Денис Ильшатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7744000126
КПП:
772501001
ОГРН:
1027739586291

Дело 5-2200/2021

В отношении Муртазина Д.И. рассматривалось судебное дело № 5-2200/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кульбакой О.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртазиным Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2200/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кульбака Оксана Михайловна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
02.04.2021
Стороны по делу
Муртазин Денис Ильшатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие