Муртазин Миннигалим Шакирович

Дело № 2- 154 /15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием истца Муртазина М.Ш., представителя истца Ишалиной К.К. (доверенность от 08.12.2014г. ), представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ Галияновой Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муртазина М.Ш. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан о включении в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин М.Ш. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск, в котором просит включить в общий трудовой стаж периоды его работы в колхозе «Урал» Благовещенского района Республики Башкортостан во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска Муртазин М.Ш. указал, что при назначении трудовой пенсии по старости работа с 1966г. по 1972г. в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ не была зачтена в стаж для установления пенсии, что привело к его уменьшению. Согласно ответа УПФР от ДД.ММ.ГГГГг. данный период не зачтен в стаж для установления трудовой пенсии по старости, так как согласно акта документальной проверки факта работы в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза его данные не обнаружены, в связи с че...

...м, истец обратился с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Муртазина М.Ш. – Бадамшина Р.У. уточнила исковые требования, просила установить факт работы Муртазина М.Ш. в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Включить в общий трудовой стаж Муртазина М.Ш. периоды его работы в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ вовремя летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.61)

Также истец просит взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ в пользу Муртазина М.Ш. судебные расходы на представителя в сумме 8 160 руб., расходы за госпошлину 200 руб. ( л.д.62).

В судебном заседании истец Муртазин М.Ш., его представитель Ишалина К.К. полностью поддержав исковые требования, суду пояснили, что Муртазин М.Ш. не являлся членом колхоза, но работал в колхозе с 12 лет. Его трудодни записывали в книгу учета к матери Муртазиной Фагили. Это подтверждается как документально, так и свидетельскими показаниями. В связи с малолетним возрастом в документах имя истца было указано «<данные изъяты>», также он был записан в школе, но позже стали писать по документам правильно «ФИО17». Он работал в летние каникулы полный рабочий день, с утра до ночи. Он собирал сено в скирды, работал помощником тракториста, пас скот, участвовал в посеве и сборе урожая.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Галиянова Е.В. суду пояснила, что в ходе изучения документов, представленных истцом было установлено, что Муртазин М.Ш. не являлся членом колхоза «Урал», но работал в колхозе «Урал» в качестве разнорабочего. В подтверждение истцом представлена справка выданная председателем СХПК /коопхоз/ «Мирный» Благовещенского района РБ. Однако, при проверке факта работы Муртазина М.Ш. в колхозе «Урал» за период с 1966г. по 1972г., в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза данные о Муртазине М.Ш. отсутствуют, указано только имя Минигалей в книге Муртазиной Фагили. Таким образом, справка выданная председателем СХПК /коопхоз/ «Мирный» Благовещенского района РБ не является доказательством работы в колхозе «Урал» Муртазина М.Ш в указанные им выше периоды. На основании акта документальной проверки заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск от 18.09.2014г. принято решение не учитывать в страховой стаж и общий трудовой стаж для установления пенсии по старости периоды работы в колхозе «Урал» Благовещенского района с 1966г. по 1972г. по справке № от 11.05.2012г. Ответчик не согласен с требованием истца о возмещении судебных расходов. поскольку не представлен детальный расчет стоимости оказанных услуг. Истцом понесены расходы лишь на составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. Документы представленные истцом выданы ему руководителем СХПК /коопхоз/ «Мирный». Также просит учесть, что УПФ не имеет возможности уплаты государственной пошлины и понесенных расходов на представителя истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление юридического факта работы в колхозе имеет юридическое значение для заявителя, поскольку позволяет реализовать право на получении пенсии.

Согласно сообщения ГУ-Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск от 07.11.2914г., Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан принято решение о том, что работа с ДД.ММ.ГГГГ гг. в колхозе «Урал» не зачтена в стаж для установления трудовой пенсии по старости, т.к. согласно акта документальной проверки факта работы в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза данные муртазина М.Ш. не обнаружены ( л.д.22).

Между тем, в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ.г. значится Суртазина Ф. и Муртазин Минигалей ( л.д.11-17,102-114).

Согласно данных Похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года, членами семьи Суртазина Ф. значится сын муртазина М.Ш. (Минигалей) Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42,43,44,45).

Согласно свидетельства о рождении, муртазина М.Ш. родился ДД.ММ.ГГГГг.р., его матерью является Суртазина Ф. ( л.д.23), что также следует из Записи акта о рождении ( л.д.58).

Свидетели З-ва, Н-ва пояснили, что Суртазина Ф. является матерью муртазина М.Ш.. В детстве все его звали ФИО18, ФИО19. Его мать работала свинаркой. В деревне другого муртазина М.Ш., и другой Суртазина Ф. не было.

Согласно свидетельства о восьмилетнем образовании, Суртазин М.Ш. 1954 года рождения, обучался в Ахлыстинской восьмилетней школе <адрес> Башкирской АССР, окончил в 1970 году ( л.д.24).

Из Аттестата о среднем образовании следует, что муртазина М.Ш. ДД.ММ.ГГГГг.р. в 1972 году окончил полный курс Старо- Надеждинской средней школы <адрес> Башкирской АССР ( л.д.25)

Из справки СХПК /коопхоз/ «Мирный» Благовещенского района РБ № от 11.05.2012г. следует, что Муртазин М.Ш. не являлся членом колхоза «Урал», но работал в колхозе «Урал» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ., получал заработную плату; установленный трудовой минимум 280 дней: Основание: книги расчетов по оплате труда по колхозу «Урал» за 1966-1972г.г. ( л.д.21).

Согласно справки СХПК /коопхоз/ «Мирный» Благовещенского района РБ № от 11.05.2012г., Муртазин М.Ш. являлся членом колхоза «Урал» и работал в колхозе «Урал» в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ. направлен в УАТТ на учебу ( л.д.49).

Согласно справки СХПК /коопхоз/ «Мирный» Благовещенского района РБ, в 1989г. колхоз «Урал» реорганизован в подсобное сельскохозяйственное предприятие Башкирского производственного объединения «Химволокно» совхоз «Урал». В 1993г. Башкирское производственное объединение «Химволокно»-совхоз «Урал» реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «Урал». В 1996г. колхоз «Урал» в связи с присоединением к СХК «Усинский» реорганизован в объединенный с\х производственный кооператив «Усинский». 04.12.2000г. создан сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) «Мирный» с принятием всех прав и обязанностей объединенного сельскохозяйственного производственного кооператива «Усинский» ( л.д.19).

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что имеет место совпадение фамилии, инициалов и имени истца, в представленных им документах о работе и его паспорте, и проживание истца на территории сельсовета, в котором функционировал колхоз «Урал».

Из пояснения истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он привлекался к сельскохозяйственным работам в дни школьных каникул. В это время он являлся несовершеннолетним, и трудовая книжка в колхозе на него не заводилась, просит включить в стаж период его работы в колхозе во время летних каникул.

Согласно данных трудовой книжки Муртазин М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, назначен учителем физической культуры ДД.ММ.ГГГГ, общего стажа работы до поступления в РОНО не имеет ( л.д.27-28).

В соответствии с п. "в" ч. 1 Постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13.04.1942 г. N 507 "О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей" совнаркомам союзных и автономных республик разрешалось привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ в порядке мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС учащихся 6 - 10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, и заключать трудовые договоры с лицами, достигшими 12-летнего возраста. Для подростков в возрасте от 12 до 16 лет был установлен обязательный минимум трудодней - не менее 50 дней в году.

В соответствии со статьей 89 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Статья 97 указанного Закона предусматривает возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из приведенных норм закона следует, что ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

В силу статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, ограничение права граждан на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, по согласованию с Министерством юстиции РСФСР и Пенсионным фондом РСФСР, в случае отсутствия документов о трудовом стаже периоды работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Свидетели Д-ин. З-ва, Н-ва в судебном заседании показали, что давно знают Муртазина М.Ш., являются жителями одной деревни, вместе работали в колхозе «Урал». Подтвердили, что истец работал в колхозе с 12 лет во время каникул, заготавливал сено, работал на «волокушах», гонял табун, принимал участие в посеве, прополке, сборе урожая. Им ставили трудодни, в учетных документах, детей приписывали к родителям. Трудодни оплачивались.Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний допрошенных свидетелей не имеется. Факт их работы в колхозе «Урал» подтвержден трудовыми книжками ( л.д.89, 110-112, 113-114).

Доводы представителя ответчика о том, что включение в трудовой стаж подлежат лишь периоды работы с 16 летнего возраста, не состоятелен, поскольку ранее действующим законодательством разрешалось привлекать на работу в колхозы лиц, достигших 12 летнего возраста. Ограничение права граждан на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной квитанции следует, что истцом оплачена госпошлина 200 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя через банк на сумму 8160руб. (л.д.60).

Исходя из сложности данного дела, времени затраченного представителем на участие по делу, с учетом разумности и справедливости, суд определяет расходы истца на услуги представителя в сумме 5000руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы муртазина М.Ш. в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в общий трудовой стаж муртазина М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ вовремя летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ в пользу муртазина М.Ш. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., расходы на услуги представителя 5000руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан..

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-890/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Муртазина М.Ш., представителя ответчика Покаташкиной Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазин М.Ш. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе как полных календарных лет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин М.Ш. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан об обязании ответчика включить в страховой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как полных календарных лет, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., расходов за составлении искового заявления в сумме 2000,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. Муртазину М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости пожизненно, без учета периода работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ включены в общий трудовой стаж Муртазина М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> РБ вовремя летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», полагает, что указанные периоды работы в колхозе <данные изъяты> должны быть засчитаны в страховой стаж как полные календарные годы, т.е. как 7 лет. Однако УПФ указанные периоды в данном порядке не включил, перерасчет пенсии не произвел. Полагает, поскольку он работал к колхозе, указанные периоды должны быть засчитаны как полные календарные годы. Поскольку УПФ ему неоднократно необоснованно отказывало во включении данных периодов работы в страховой стаж, и после вынесения решения суда вновь произвело расчет пенсии неверно, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000,00 руб.

В судебном заседании истец Муртазин М.Ш. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, суду показал, что поскольку решением суда установлены факты его работы в колхозе «Урал» в периоды летних каникул, следовательно, указанные периоды должны быть включены в страховой стаж как полные календарные годы. Полагает, что незаконными действиями УПФ ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в сумме 2000 руб., и уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан Покаташкина Г.Н. просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что действительно решением суда установлен факт работы Муртазина М.Ш. в периоды летних каникул в колхозе <данные изъяты> и указанные периоды были засчитаны в трудовой стаж. Однако оснований для включения указанных периодов работы как полные календарные годы не возможно, так как Муртазин М.Ш. членом колхоза не являлся и не мог им быть, поскольку на тот момент еще не достиг возраста, с которого принимали в члены колхоза. Поэтому указанная норма закона к нему не применима. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнено в полном объеме, взысканные суммы выплачены.

Суд, выслушав истца Муртазина М.Ш., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан Покаташкину Г.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительство Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.

В судебном заседании установлено, что Муртазин М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, при перерасчете которой ряд периодов его работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчиком не были учтены. Муртазин М.Ш. обратился в суд с иском об установлении факта работы в колхозе <данные изъяты>

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт работы Муртазина М.Ш. в колхозе <данные изъяты> <адрес> РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено включить в общий трудовой стаж Муртазина М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> РБ вовремя летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ в пользу Муртазина М.Ш. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб., расходы на услуги представителя 5000руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)

ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан произвел перерасчет пенсии Муртазину М.Ш. с учетом принятого судом решения, и выплатило истцу взысканные судебным решением суммы, что не оспаривается сторонами.

Истец Муртазин М.Ш. обращаясь с иском, указывает на то, что включенные решением суда периоды работы УПФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан обязано включить в стаж как полные календарные годы в соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно которому годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации: иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежат государственному социальному страхованию; работа (служба) военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин является членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.

Таким образом, согласно указанным нормам особый порядок подсчета страхового (трудового) стажа- при наличии хотя бы одного дня выхода на работу в течение года учитывается за полный год- применяется только к членам колхоза.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Муртазин М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о восьмилетнем образовании, обучался в <адрес> восьмилетней школе <адрес> Башкирской АССР, окончил в ДД.ММ.ГГГГ. Из Аттестата о среднем образовании следует, что Муртазин М.Ш. ДД.ММ.ГГГГг.р. в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс <адрес> средней школы <адрес> Башкирской АССР. Из справки СХПК /коопхоз/ «Мирный» <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муртазин М.Ш. не являлся членом колхоза <данные изъяты>, но работал в колхозе <данные изъяты> в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату; установленный трудовой минимум 280 дней: Основание: книги расчетов по оплате труда по колхозу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он привлекался к сельскохозяйственным работам в дни школьных каникул. В это время он являлся несовершеннолетним, и трудовая книжка в колхозе на него не заводилась. Согласно данных трудовой книжки Муртазин М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен учителем физической культуры ДД.ММ.ГГГГ, общего стажа работы до поступления в РОНО не имеет.

Таким образом, данным решением суда установлено, что истец Муртазин М.Ш. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним и учился в школе, в периоды летних каникул работал в колхозе <данные изъяты> в качестве разнорабочего, однако не являлся членом колхоза <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Муртазин М.Ш. в спорный период не являлся членом колхоза <данные изъяты>, следовательно, к нему не могут быть в полном объеме применены вышеуказанные правила подсчета трудового стажа. Поэтому правовых оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как полных календарных лет, у суда не имеется.

Требования Муртазина М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку это требование вытекает из нарушения его имущественных прав, а специального закона, в соответствии с которым была бы возможна взыскания компенсация морального вреда в таком случае, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муртазин М.Ш. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> как полных календарных лет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: И.А.Хисматуллина

Дело № 2- 180/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Муртазина М.Ш., представителя ответчика ГУ- Управления пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск Харабриной И.Т. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина М.Ш. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ об обязании включить в страховой стаж периоды работы как полный календарный год, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ об обязании включить в страховой стаж период работы в 1976г. в колхозе «Урал» Благовещенского района РБ как полный календарный год, произвести перерасчет пенсии с 24.09.2014г. с учетом индексации и волоризации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2014г. ему была назначена пенсия по старости. При этом, при начислении и пенсии по старости время работы в колхозе «Урал» за 1976г. были учтены как трудовыми периоды – с 01.07.1976г. по 13.07.1976г., с 01.08.1976г. по 14.08.1976г.. 27.10.2015г. истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии по старости с включением в страховой стаж 1976 года, как полностью отработанный год. 10.11.2015г. истец получил отказ, поскольку им н...

...е представлено подтверждения членства в колхозе «Урал». Поскольку истец не согласен с данным отказом, он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Муртазин М.Ш. полностью поддержав исковые требования, просил иск полностью удовлетворить пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года был принят в колхоз «Урал» на должность разнорабочего, и в ДД.ММ.ГГГГ года был направлен колхозом на учебу в УАТТТ. После окончания учебы с ДД.ММ.ГГГГ был принят в колхоз на должность заместителя председателя колхоза. В период учебы колхозом ему выплачивалась стипендия. При этом пенсионным фондом было отказано в зачете указанных периодов как полный календаный год с о ссылкой на то, что он не являлся членом колхоза, в виду учебы. Полагает данный отказ незаконным, поскольку на период учебы он не исключался из членов колхоза, и был направлен колхозом «Урал» Из-за незаконных действий ответчика у него стало плохо со здоровьем, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Харабрина Э.Т. иск не признала и пояснила, что согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся студентом Уфимского автотранспортного техникума. Поскольку в 1976г. он не являлся членом колхоза, считался временно выбывшим в связи с учебой, применить п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий к спорному периоду неправомерно. На основании документов Управлением в страховой стаж истца включены фактические отработанные дни- 13 – в июле, 14-в августе. Ответчик считает, что исковое заявление Муртазина М.Ш. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ").

Судом установлено, что 27.10.2015г. Муртазин М.Ш. обратился в ГУ –Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ с заявлением о перерасчете пенсии по старости с включением в стаж 1976 год, как полностью отработанный год. 10.11.2015г. истцом был получен отказ, поскольку не было представлено документов подтверждающих членство в колхозе «Урал».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу положений п. 10 ст. 15 вышеназванного Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в том числе, включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Постановлением Совмина СССР от 14.08.1969 № 658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» Министерству сельского хозяйства СССР и Советам Министров союзных республик было разрешено организовать в 1970 - 1975 годах в средних сельскохозяйственных учебных заведениях специальные отделения по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов.

Данным постановлением установлено, что за учащимися, направляемыми совхозами в средние сельскохозяйственные учебные заведения для обучения на специальных отделениях по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов, сохраняется на время учебы по месту основной работы средняя заработная плата, но не более 100 рублей в месяц, включая получаемую стипендию (п. 4)

Как следует трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин М.Ш. непрерывно состоял в трудовых отношениях с колхозом «Урал».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин М.Ш. был направлен на учебу в Уфимский автотранспортный техникум по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» ( л.д.16,39).

По окончании учебного заведения Муртазину М.Ш. был выдан диплом серии Ю № от 28.04.1978г., после чего истец продолжил трудовую деятельность в колхозе «Урал» в должности заместитель председателя ( л.д.16).

На период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Уфимском автотранспортном техникуме трудовые отношения между Муртазиным М.Ш. и колхозом «Урал» не прекращались, за работником в соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 14.08.1969 № 658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» на время учебы по месту основной работы сохранялась средняя заработная плата. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом нахождении истца в оспариваемый период в учебном отпуске.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период истец получал оплату труда как стипендию, что подтверждается справкой № от 25.08.2014г. ( л.д.13).

Поскольку у работодателя, колхоза «Урал» права на выплату истцу стипендии не имелось, то выплачиваемая по месту работы сумма 50 руб. являлась сохраненным средним заработком в соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 14.08.1969 № 658.

По смыслу положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений (ст. 11).

Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в стаж периода нахождения работника в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода учебы в общий страховой стаж в связи с не предоставлением истцом сведений о начислении и уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Между тем, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

С учетом вышеизложенного, спорный период подлежал зачету в общий трудовой стаж истца в том же порядке, что и периоды соответствующей профессиональной деятельности.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, компенсация морального вреда возлагается на ответчика лишь в случае нарушения ответчиком личных, неимущественных прав гражданина, а в случае причинения вреда, действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. Суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку нормами пенсионного законодательства не предусмотрена в данном случае возможность возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Муртазина М.Ш. к ГУ Управление Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г.Благовещенск об обязании включить в страховой стаж периоды работы как полный календарный год, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ включить в страховой стаж Муртазина М.Ш. период работы в ДД.ММ.ГГГГ году в колхозе «Урал» Благовещенского района Республики Башкортостан в как полный календарный год.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ в пользу Муртазина М.Ш. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно:

Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Муртазина М.Ш.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ Харабриной Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина М.Ш. к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ об обязании включить в страховой стаж периоды нахождения в учебном отпуске,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ об обязании включить в страховой стаж периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, как отработанные периоды времени; произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации и волоризации, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований Муртазин М.Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена пенсия по старости. Ответчиком при начислении пенсии по старости, во время работы в колхозе «Урал» за ДД.ММ.ГГГГ год, были учтены как трудовые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, и эти же периоды включены в страховой стаж.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год включен полностью в страховой стаж.

Ответчиком не учтен в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вк...

...лючительно, периоды нахождения в учебном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазиным М.Ш. в ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан было подано заявление о перерасчете пенсии по старости с включением в страховой стаж периода нахождения на учебе.

ДД.ММ.ГГГГ за № от ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был получен отказ, на основании того, что Муртазину М.Ш. в данный период времени начислялась стипендия.

ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан при начислении и подсчете страхового стажа Муртазину М.Ш. не принято во внимание, что в трудовой книжке имеется запись под № о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин М.Ш. принят в колхоз разнорабочим. Дальнейшая запись под № гласит, что ДД.ММ.ГГГГ Муртазин М.Ш. направлен колхозом на учебу в Уфимский автотранспортный техникум. Согласно также записи № и № в данной трудовой книжке Муртазин М.Ш. обучение в Уфимском автотранспортном техникуме проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Записи в трудовой книжке о том, то он исключен из колхоза не имеется и так как Муртазин М.Ш. направлен на учебу, будучи членом колхоза, колхозом ему выплачивалась стипендия в виде заработной платы в размере 50 рублей.

Поскольку у колхоза «Урал» прав на выплату Муртазину М.Ш. стипендии не имелось, то выплачиваемая по месту работы сумма в 50 рублей являлась сохранённым средним заработком в соответствии с п.4 Постановления Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях». Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, и включается в страховой стаж.

В судебном заседании истец Муртазин М.Ш. поддержал исковые требования, просил иск полностью удовлетворить. Суду пояснил, работая в колхозе «Урал» разнорабочим, он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года приказом был направлен колхозом на учебу в Уфимский автотранспортный техникум. После окончания учебы с ДД.ММ.ГГГГг. был принят в колхоз на должность заместителя председателя колхоза. В период учебы колхозом ему выплачивалась стипендия. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку на период обучения в Уфимском автотранспортном техникуме трудовые отношения между ним и колхозом «Урал» не прекращались, за ним на время учебы по месту основной работ сохранялась средняя заработная плата в виде стипендии. Более того, решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был включен полностью в страховой стаж, в связи с чем им заявлены требования о включении спорного периода учебы с исключением указанного периода за 1976г.

Представитель ответчика Харабрина Э.Т. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление СовМина ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует правоотношения в области пенсионных правоотношений и не содержит правовой нормы, обязывающей включать в страховой или трудовой стаж периоды обучения в сельскохозяйственном учебном заведении.

Более того, данное постановление не распространяется на истца, поскольку Муртазин М.Ш., будучи принятым в колхоз «Урал» в качестве разнорабочего, не подпадает под категорию лиц, указанных в п.3 Постановления СовМина ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обучение истец проходил в Уфимском автотранспортном техникуме по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей», то есть не в сельскохозяйственном учебном заведении.

Можно предположить, что колхоз «Урал» направил Муртазина М.Ш. на обучение в Уфимский автотранспортный техникум в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии промышленных предприятий, совхозов и колхозов в комплектовании вузов и техникумов и в подготовке специалистов для своих предприятий» (далее по тексту Постановление СовМина от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановление СовМина от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирует порядок направление рабочей молодежи на обучение с выплатой им производственных стипендий за счет предприятий, совхозов, колхозов. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СХПК «Мирный» (правопреемник колхоза «Урал») подтверждает, что в оспариваемые истцом периоды Муртазин М.Ш. получал стипендию в размере 50 руб. Обжалуемые истцом периоды не относятся к периодам работы, это периоды учебы на дневном отделении Уфимского автотранспортного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБПОУ Уфимский автотранспортный колледж.

В страховой стаж, согласно ст.10, ст.11 Закона №-Ф3, периоды обучения не подлежат включению, поскольку за эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд считает, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

В силу с п.п.19 п..1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. трудовая пенсия по старости может быть назначена досрочно лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ").

Судом установлено, что Муртазин М.Ш. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о перерасчете пенсии по старости с включением в страховой стаж период нахождения на учебе. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорный период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за данный период Муртазину М.Ш. начислялась стипендия.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периода начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно положениям п. 10 ст 15 вышеназванного Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном п 3 ст. 30 Федерального закона от 17 12.2011 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую, в том числе, включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» Министерству сельского хозяйства ФИО4 и Советам Министров союзных республик было разрешено организовать в ДД.ММ.ГГГГ годах в средних сельскохозяйственных учебных заведениях специальные отделения по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов.

Согласно п.4 указанного Постановления за учащимися, направляемыми совхозами в средние сельскохозяйственные учебные заведения для обучения на специальных отделениях по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов, сохраняется на время учебы по месту основной работы средняя заработная плата, но не более 100 рублей в месяц, включая получаемую стипендию.

По смыслу положений Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений (ст. 11).

Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в стаж периода нахождения работника в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин М.Ш. непрерывно состоял в трудовых отношениях с колхозом «Урал».

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин М.Ш. был направлен колхозом на учебу в УАТТ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Муртазин М.Ш. проходил обучение в Уфимском автотранспортном техникуме по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» (л.д.13).

По окончании учебного заведения Муртазину М.Ш. был выдан диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего истец продолжил трудовую деятельность в колхозе «Урал» в должности заместитель председателя (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском автотранспортном техникуме трудовые отношения между ФИО2 и колхозом «Урал» не прекращались, за работником в соответствии с п. 4 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» на время учебы по месту основной работы сохранялась средняя заработная плата, что свидетельствует о фактическом нахождении истца в оспариваемый период в учебном отпуске.

При этом судом было установлено, что в оспариваемый период истец получал оплату труда как стипендию, и, поскольку у работодателя, колхоза «Урал» права на выплату истцу стипендии не имелось, то выплачиваемая по месту работы сумма 50 руб. являлась сохраненным средним заработком в соответствии с п. 4 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным решением суд иск обязал ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> РБ включить в страховой стаж Муртазина М.Ш. период работы в 1976 году в колхозе «Урал» <адрес> Республики Башкортостан в как полный календарный год. Данное решение суда ответчиком не обжаловано.

При таком положении, учитывая наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, которым, тем самым, был включен в страховой стаж истца период учебы в УАТТ в ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа во включении всего периода учебы, за исключением учебы в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется.

Доводы же ответчика об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода учебы в общий страховой стаж в связи с не предоставлением истцом сведений о начислении и уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

То есть, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вина которого в этом отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муртазина М.Ш. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина М.Ш. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ об обязании включить в страховой стаж периоды нахождения в учебном отпуске удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и в <адрес> РБ включить в страховой стаж Муртазина М.Ш. периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, как отработанные периоды времени.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ в пользу Муртазина М.Ш. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гарипова С.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.