Муртазин Роберт Марселевич

Дело ...а-10449/2024

УИД-16RS0...-04

Определение

27 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гинниатуллиной Р.Р. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н., отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Гинниатуллина Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебного пристава-исполнителя ОСП №3 ГУФССП по РТ) находятся исполнительные производства ...-ИП от .... После ознакомления с материалами производства, выяснилось, что с 2014 года полный расчет задолженности не производился, а с момента возбуждения в апреле 2024 года взысканы алименты на сумму 17 000 рублей. Неоднократные обращения о расчете задолженности результатов не дали. Последнее ходатайство было направлено 15.06.2024. 27.06.2024 получен ответ в виде постановления об удовлетворении ходатайства, однако по настоящее время постановление не вынесено. Таким образом администр...

...ативный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела Красновой Г.Н., выразившееся в непринятии мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно расчета задолженности и возложить обязанность вынести постановление о расчете задолженности.

До судебного заседания от представителя административного истца Авзалова И.И. в суд представлено заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Административный истец Гинниатуллина Р.Р., административные ответчики - врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Краснова Г.Н., представитель административного ответчика - отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ... Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца Гинниатуллиной Р.Р. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гинниатуллиной Р.Р. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Красновой Г.Н., отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить нарушения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

УИД 16RS0...-29

. дело ...(2-...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямбаева ... к Муртазину ... о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что в июне 2022 года между ФИО1 и ФИО2 P.M. заключен устный договор по демонтажу и обшивке садового дома-бани. Общая стоимость услуг составляла 153000 рублей, в том числе 62000 рублей за оказание работ, 91000 рублей за материалы. Истцом передана ответчику сумма в размере 115000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 38000 рублей истец должен был оплатить после окончания работ. Ответчик обязался выполнить работы в кратчайшие сроки, а именно в течение месяца. По истечении трех месяцев работы окончены не были, ответчик на связь не выходил. Остаток строительных материалов ответчик не вернул. ... истец обратился в отдел МВД России по ..., материал проверки КУСП .... ... отдел МВД России по ... направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что в данном деле усматриваются гражданско-правовые отношения. ... истец направил претензию ответчику, ответа не последовало. Истец просит взыскать сумму по договору оказания услуг в размере 115000 рублей, неустойку в размере 106950 рублей за пери...

...од с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 57500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно часи 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года между ФИО1 и ФИО2 P.M. был заключен устный договор по демонтажу и обшивке садового дома-бани. Общая стоимость работ составляла 153000 рублей, в том числе работы 62000 рублей, материалы 91000 рублей.

Истцом передана ответчику сумма в размере 115000 рублей.

Вместе с тем строительство объекта не ведётся.

... истец направил претензию ответчику, оставленную без удовлетворения.

В установленные законом сроки добровольно требования потребителя удовлетворены не были.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда.

Оценив совокупность доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 115000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, нарушение сроков возврата уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, суд находит требования о взыскании неустойки удовлетворению в размере 106950 рублей, не превышающем стоимость работ по договору.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, то размер штрафа составляет 113475 рублей.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения требований истца в добровольном порядке.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5719 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ямбаева ...(паспорт ...) к Муртазину ...(паспорт ...) о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу Ямбаева ... с Муртазина ... уплаченные по договору денежные средства в размере 115000 рублей, неустойку в размере 106950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 113475 рублей.

Взыскать с Муртазина ... в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 5719 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

дело № 2-3150/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Екатерины Сергеевны к Муртазину Роберту Марселевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муртазина Е.С. обратилась в суд с иском к Муртазину Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ... указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик Муртазин Р.М. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 07 марта 2018 года как член семьи истца. С 07 ноября 2018 года брак между сторонами расторгнут, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. С 05 октября 2018 года ответчик добровольно выехал на другое место жительства по адресу: ... ... Требование истца от 08 декабря 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Муртазина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Муртазин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Из адресной справки видно, что ответчик зарегистрирован в квартире истицы.

...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в...

... порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, ... Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Муртазиной Е.С. (л.д.10-12).

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета от 05 декабря 2022 года следует, что в спорной квартире зарегистрирован в том числе по месту жительства и ответчик Муртазин Р.М. – бывший муж (л.д.9).

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Муртазиным Р.М. и Муртазиной Е.С. прекращен 07 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка ... ...

Таким образом, принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, отсутствие там личных вещей ответчика, отсутствие статуса члена семьи, проживание в ином месте, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ним права на это жилое помещение, и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения.

Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Муртазин Р.М. утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муртазиной Екатерины Сергеевны к Муртазину Роберту Марселевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Муртазина Роберта Марселевича ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Дело № 2-4523/2023

УИД: 16RS0028-01-2022-000972-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиева Олега Алексеевича к Муртазину Роберту Марселевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

О.А. Калиев (далее – истец) обратился в суд с иском к Р.М. Муртазину (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

17 октября 2022 года в 12 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Lada 217020» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Р.М. Муртазина, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Д,В. Полунина - собственника автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ..., не была застрахована, а у Р.М. Муртазина отсутствовали документы, подтверждающие право управления транспортным средством на законных основаниях.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 217020» c государственным регистрационным знаком ... без у...

...чета износа составила 99 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек.

За составление заключения истцом оплачено 3 605 рублей 00 копеек.

Ответчиком Р.М. Муртазиным ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

Определением суда от 9 февраля 2023 года ответчик Д.В. Полунин заменен на Р.М. Муртазина, в отношении ответчика Д.В. Полунина производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 150-151).

Истец на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Р.М. Муртазин, третьи лица: Д.В. Полунин, О.Н. Филиппова на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении №6-П от 10 марта 2017, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года в 12 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Lada 217020» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Р.М. Муртазина, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 15, 16).

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Д,В. Полунина - собственника автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ..., не была застрахована, а у Р.М. Муртазина отсутствовали документы, подтверждающие право управления транспортным средством на законных основаниях.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada 217020» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 99 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек (л.д. 22-49).

Ответчиком Р.М. Муртазиным ущерб до настоящего времени не возмещен.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ... выбыл из владения Д,В. Полунина не по его воле, и о чем ему не было известно.

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать именно Р.М. Муртазина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 99 600 рублей 00 копеек.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Калиева Олега Алексеевича к Муртазину Роберту Марселевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Роберта Марселевича (водительское удостоверение ...) в пользу Калиева Олега Алексеевича (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 99 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

УИД 16RS0...-81

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 12 часов 50 минут по адресу: г....Набережночелнинский, напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Филлиповой(ФИО8)О.Н.(далее ФИО7), автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лада-217020, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении 1... от ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКоФ Оценка» ... от ... сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 230100 рублей. Расходы на экспертизу составили 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 25000 рублей. ...

...Истец просит взыскать ущерб в размере 230100 рублей, расходы за услуги эксперта 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля Лада-217020, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 1... от ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКоФ Оценка» ... от ... сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 230100 рублей.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 230100 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца, почтовые расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию расходы на экспертное исследование в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к ФИО2(ИНН 165036986531) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 230100 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

УИД 16RS0...-29

. дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Марсельвичу о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что в июне 2022 года между ФИО1 и ФИО2 P.M. заключен устный договор по демонтажу и обшивке садового дома-бани. Общая стоимость услуг составляла 153000 рублей, в том числе 62000 рублей за оказание работ, 91000 рублей за материалы. Истцом передана ответчику сумма в размере 115000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 38000 рублей истец должен был оплатить после окончания работ. Ответчик обязался выполнить работы в кратчайшие сроки, а именно в течение месяца. По истечении трех месяцев работы окончены не были, ответчик на связь не выходил. Остаток строительных материалов ответчик не вернул. ... истец обратился в отдел МВД России по ..., материал проверки КУСП .... ... отдел МВД России по ... направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что в данном деле усматриваются гражданско-правовые отношения. ... истец направил претензию ответчику, ответа не последовало. Истец просит взыскать сумму по договору оказания услуг в размере 115000 рублей, неустойку в размере 106950 рублей за период с ... по ..., компе...

...нсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 57500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Предстаивтель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав предстаивтеля истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно часи 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года между ФИО1 и ФИО2 P.M. был заключен устный договор по демонтажу и обшивке садового дома-бани. Общая стоимость работ составляла 153000 рублей, в том числе работы 62000 рублей, материалы 91000 рублей.

Истцом передана ответчику сумма в размере 115000 рублей.

Вместе с тем строительство объекта не ведётся.

... истец направил претензию ответчику, оставленную без удовлетворения.

В установленные законом сроки добровольно требования потребителя удовлетворены не были.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда.

Оценив совокупность доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 115000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, нарушение сроков возврата уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещении убытков, суд находит требования о взыскании неустойки удовлетворению в размере 106950 рублей за период с ... по ....

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, то размер штрафа составляет 113475 рублей.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения требований истца в добровольном порядке.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5719 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9219 734511) к ФИО2 Марсельвичу(паспорт 9206 975472) о взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 Марсельвича уплаченные по договору денежные средства в размере 115000 рублей, неустойку в размере 106950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 113475 рублей.

Взыскать с ФИО2 Марсельвича в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5719 рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайнутдинова Е.М.

Решение суда принято в окончательной форме ...

Дело № 2-95/2024

УИД: 16RS0028-01-2022-000972-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Д,В. ФИО6 - собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., не была застрахована, а у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие право управления транспортным средством на законных основаниях.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 99 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек.

За составление заключения истцом оплачено ...

...3 605 рублей 00 копеек.

ФИО4 ФИО2 ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

Определением суда от ... ответчик ФИО6 заменен на ФИО2, в отношении ответчика ФИО6 производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 150-151).

... к производству суда приняты увеличенные требования в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения по день фактического возврата долга.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 ФИО2, третьи лица: ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении ...-П от ..., по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 15, 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Д,В. ФИО6 - собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., не была застрахована, а у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие право управления транспортным средством на законных основаниях.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 99 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 83 800 рублей 00 копеек (л.д. 22-49).

ФИО4 ФИО2 ущерб до настоящего времени не возмещен.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... выбыл из владения Д,В. ФИО6 не по его воле, и о чем ему не было известно.

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать именно ФИО2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 99 600 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 99 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 407 рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 21 500 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 99 600 рублей 00 копеек) начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин

УИД 16RS0...-81

дело ...(2-16049/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 12 часов 50 минут по адресу: г....Набережночелнинский, напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Филлиповой(ФИО9)О.Н.(далее ФИО8), автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак О798АН, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лада-217020, государственный регистрационный знак Р571СУ116, под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении 1... от ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКоФ Оценка» ... от ... сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, без учета износа составила 230100 рублей. Расходы на экспертизу составили 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 25000 р...

...ублей. Истец просит взыскать ущерб в размере 230100 рублей, расходы за услуги эксперта 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицр ФИО8 в судебном заседании не возхражает против удовлетвоения иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, под управлением ФИО8, автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак О798АН, под управлением ФИО2, автомобиля Лада-217020, государственный регистрационный знак Р571СУ116, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 1... от ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак О798АН, не выбрал безопасную скорость, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, под управлением ФИО8

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКоФ Оценка» ... от ... сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак Н685ТА716, без учета износа составила 230100 рублей.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 230100 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца, почтовые расходы признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию расходы на экспертное исследование в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9208 576905) к ФИО2(ИНН 165036986531) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 230100 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 4000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 407 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Дело ...

УИД 16RS0...-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муртазин Р.М. , ... года рождения, уроженца города Брежнева Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., паспорт 9206 975472 выдан Центральным ОВД ... Республики Татарстан, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

... в 18 часов 56 минут Муртазин Р.М. , управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., в 18 часов 56 минут во дворе ..., в пути следования на опасном участке дороги, пролегающему вблизи мест с интенсивным движением пешеходов и возможным выходом на проезжую часть детей, где с одной стороны проезжей части расположены жилые дома, а с другой стороны детская площадка, в нарушение требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, двигаясь в жилой зоне, где пешеходы имеют преимущество, не убедился в отсутствии пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешехода Гайсин Р.М., ... года рождения, который вые...

...хал на самокате на проезжую часть дороги со стороны детской площадки в сторону дома.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гайсин Р.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела Муртазин Р.М. вину в совершении административного правонарушения признал, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа носит разъездной характер.

Законный представитель несовершеннолетнего Гайсин Р.М. – Гайсина Э.Г. обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об

административном правонарушении, подтвердила, просила не лишать Муртазин Р.М. права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что он принес им свои извинения, интересовался здоровьем ребенка, предлагал свою помощь.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Виновность Муртазин Р.М. подтверждается материалами административного дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой происшествия; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении ...48 от ....

В соответствии с заключением эксперта ... от ... у Гайсин Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины-раны 1 пальца правой стопы, закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы, которые повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Муртазин Р.М. , нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью Гайсин Р.М. находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Содеянное Муртазин Р.М. судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Определяя вид и размер административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности Муртазин Р.М. , который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом личности Муртазин Р.М. , его отношения к содеянному, признания вины, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, учитывая влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения виновному более строгого наказания судья не усматривает.

При этом, с учетом личности Муртазин Р.М. , который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить административный штраф более минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Муртазин Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемьнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (УГИБДД МВД по ...);

ИНН получателя – 1654002946;

КПП получателя – 165945001;

Расчетный счет – 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ...;

БИК получателя – 019205400;

Корр. счет – ...;

ОКТМО – 92730000

Код бюджетной классификации (КБК) 18...,

УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ..., новый город, ...А, кабинет 9. В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

УИД 16RS0028-01-2022-000972-51

Дело № 2-38/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гарипвоой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиева Олега Александровича к Полунину Дмитрию Владимировичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

Сармановским районным судом Республики Татарстан данное исковое заявление было принято к производству и на его основании возбуждено гражданское дело.

В подготовительной части судебного заседания сторона истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, попросив привлечь к участию в деле ответчика ФИО4 и отказались от исковых требований к ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО4, приняв от истца отказ от исковых требований к первоначальному ответчику.

Исходя из п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем ж...

...е судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что надлежащий ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, Набережные Челны, <адрес>А, <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд по месту жительства названного ответчика, а именно в Набережночелнинский городской суд РТ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить по настоящему гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4.

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО3.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, в части исковых требований к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, – прекратить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, – передать для рассмотрения по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Хайбрахманов