Муртазина Людмила Александровна

Дело № 11-227/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Шулико О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскании с Муртазиной Л.А. за должности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, указанное заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» принесло на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, является необоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, уч...

...аствующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа по заявленным требованиям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, указанное требование ГПК РФ послужило основанием для возвращения ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие размер доли должника в совместной собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу п.п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, если имущество поступает в собственность двух и более лиц и законом в отношении такого объекта не предусмотрена совместная собственность, такое имущество поступает в долевую собственность.

Действительно, согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем, как следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой по утверждению заявителя образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, принадлежит на праве совместной собственности двум физическим лицам, в том числе должнику по заявлению о вынесении судебного приказа Муртазиной Л.А., однако отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что квартира находится именно в долевой, а не в совместной собственности сособственников.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что Муртазина Л.А., являясь одним из двух собственников квартиры, в силу вышеприведенных норм права обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле, составляющей 1/2 долю в праве, являются несостоятельными, поскольку соответствующими документами, приложенными к заявлению, не подтверждены.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: О.Е. Анциферова