Муртазина Зульфия Ахияровна

Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Муртазину З.З., Муртазиной А.Г., Руденко Р.Н., Минегалиевой Ф.Ф., Муртазиной З.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Муртазину З.З., Муртазиной А.Г., Руденко Р.Н., Минегалиевой Ф.Ф., Муртазиной З.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2007г., взыскать солидарно с Муртазина З.З., Муртазиной А.Г., Руденко Р.Н., Минегалиевой Ф.Ф., Муртазиной З.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007г. за период с 12.02.2018г. по 24.08.2018г. в размере 278 136руб. 96коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 981руб. 37коп.

Требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк» и Муртазин З.З., Муратазина А.Г. заключили 28.12.2007г. кредитный договора №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000руб., сроком на 240 месяцев, под 12, 25 % годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед ПАО «Сбербанк» по договору №, заключены договоры поручительства № с Руденко Р.Н., № с Минегалиевой Ф.Ф., № с Муртазиной З.А. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком выполнены в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кре...

...дитного договора обязанности заемщиками и поручителями не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муртазин З.З. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку долг погашен.

Ответчики Муртазина А.Г., Руденко Р.Н., Минегалиева Ф.Ф., Муртазина З.А., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Муртазиным З.З., Муртазиной А.Г. заключен кредитный договор № от 28.12.2007г. о предоставлении созаемщикам кредита на сумму 700 000 руб., под 12,25% годовых, на срок до 28.12.2027г., на строительство жилого дома.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от 28.12.2007г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Минегалиевой Ф.Ф., Руденко Р.Н., Муртазиной З.А.

В связи с чем, между ПАО «Сбербанк России» и Минегалиевой Ф.Ф., Руденко Р.Н., Муртазиной З.А. заключены договоры от 28.12.2007г., по которому поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение со обязательств по возврату сумы кредита по кредитному договору № от 28.12.2007г.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности.

Суд, исследовав историю погашений созаемщиков Муртазина З.З., Муртазиной А.Г. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком на судебное заседание представлена справка о задолженности от 25.02.2021г., согласно которому задолженность по кредитному договору № от 28.12.2007г. погашена в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с учетом погашения созаемщиками задолженности в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 28.12.2007г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований ПАО «Сбербанк» не имеется, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к Муртазину З.З., Муртазиной А.Г., Руденко Р.Н., Минегалиевой Ф.Ф., Муртазиной З.А. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева