Мурыгин Андрей Климентьевич

Дело №12-1-108/2018

город Козьмодемьянск 30 августа 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Мурыгина А.К. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурыгина А.К., в связи с наличием в действиях водителя Мурыгина А.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мурыгин А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отмене. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он действительно находился в <адрес>, управлял автомашиной, не имея при этом прав управления транспортным средством, а также совершил наезд на стоявшую чужую автомашину «<данные изъяты>» причинив механические повреждения кузова чужой автомашины, но факт нахождения его в состоянии опьянения никак не зафиксирован и ничем не подтвержден. Спиртное он употреблял у себя дома, после совершения наезда на автомашину «<данные изъяты>», так как был сильно взволнован и расстроен. Сотрудники полиции ДПС ГИБДД приехали к нему домой спустя три часа, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа и стали требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, он не думал что владелица автомашины «<данные изъяты>» ФИО2 заявит на него в полицию, рассчитывал с ней уладить все проблемы без участия полиции, поэто...

...му употребил спиртное у себя дома после совершения ДТП, после того как поставил свою машину к своему дому. Поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. За руль в состоянии опьянения не садился и машиной не управлял.

Просит постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Мурыгин А.К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. Суд рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Мурыгина А.К., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 45 минут возле <адрес> <адрес> <адрес> Мурыгина А.К. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение со стоящей автомашиной <данные изъяты> и скрылся с места ДТП. В отношении Мурыгина А.К. в соответствии со ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Мурыгин А.К. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно материалам дела Мурыгин А.К. ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №20 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Мурыгиным А.К. в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдавалось. В связи с изъятием у Мурыгина А.К. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГг. срок лишения специального права начал исчисляться с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мурыгина А.К. в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление с учетом установленных обстоятельств пришло к обоснованному решению о прекращении производства по делу.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся материалы дела, объяснения ФИО4, ФИО2, а также Мурыгина А.К., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об обоснованности выводов должностного лица об управлении Мурыгиным А.К. транспортным средством в состоянии опьянения, и невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурыгина А.К. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Мурыгина А.К. усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным.

Наличие в действиях лица уголовно наказуемого деяния исключает состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы Мурыгина А.К. об употреблении спиртных напитков после совершения ДТП, отсутствии доказательств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются объяснениями ФИО4, ФИО2, а также Мурыгина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурыгин А.К. при наличии «запаха алкоголя изо рта, шадкой походки», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Мурыгина А.К. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписью должностного лица, ФИО3.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Мурыгину А.К. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не представил.

Таким образом, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 обосновано пришел выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мурыгина А.К., предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях водителя Мурыгина А.К. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о допустимости, достоверности и достаточности доказательств для возбуждения уголовного дела, являются предметом оценки органа дознания. Суд на данной стадии рассмотрения жалобы не имеет права предрешать вопросы, которые подлежат выяснению в ходе производства дознания по делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мурыгина А.К. оставить без изменения, а жалобу Мурыгина А.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.