Мурзабаев Ахмадулла Хабибуллович

Дело №2-296/2019

УИД 03RS0011-01-2020-000148-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Залиловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мурзабаеву Ахмадулле Хабибулловичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Мурзабаеву А.Х. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между Банком и Мурзабаевым А.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Банк своевременно, выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако заемщик не исполнял своих обязательств.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57992 руб. Решение вступило в законную силу, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25347,04 руб., взыскать с ответчика проценты по кредиту, начисленные с...

... ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6960,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурзабаев А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвесткапиталбанк» и Мурзабаевым А.Х. заключен кредитный договор №716286, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под <данные изъяты> годовых.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Решением Ишимбайского городского суда от РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» к Мурзабаеву А.Х. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 51819 руб. 03 коп, просроченные проценты 4113 руб. 28 коп, проценты на просроченный основной долг 351 руб. 96 коп, пени на просроченный основной долг 688 руб. 18 коп, пени на просроченные проценты 270 руб. 48 коп, штрафы 750 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ишимбайского городского суда от РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на АО Банк «СМП».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в решении Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного соглашения и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Задолженность Мурзабаева А.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по процентам в размере 25347,04 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не предоставил.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Проценты за пользование кредитом в размере 25347 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит. Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Таким образом, с Мурзабаева А.Х. подлежит взысканию в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 25347,04 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно выписки по лицевому счету, расчету процентов, представленных истцом следует, что основной долг по кредитному договору в полном объеме был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по кредиту в виде основного долга возвращена ответчиком в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 14.01.2020 года по день расторжения договора по установленной указанным договором ставке – <данные изъяты> годовых суд признает необоснованными.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6960,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзабаева Ахмадуллы Хабибулловича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25347 руб. 04 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 6960 руб. 41 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Мурзабаевым Ахмадуллой Хабибулловичем, расторгнуть.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин

Дело №2-2247 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 30 сентября 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО банк « Инвестиционный капитал» к Мурзабаеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мурзабаеву А.Х. ( далее- Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ИнвестКапиталБанк » и Мурзабаевым А.Х. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО « ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента в режиме « овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Земщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <дан...

...ные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

В судебное заседание представитель истца АО банк «Инвестиционный капитал» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурзабаев А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки,

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Мурзабаевым А.Х. и АО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО « ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме – зачислил на счет заемщика денежные средства.

Однако ответчик, использовав в своих целях кредитные средства, не выполнил обязанность по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование.

Согласно расчету суммы задолженности по Соглашению ответчик Мурзабаев А.Х. платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком денежные средства банку не перечислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты>- просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты>- пеня на просроченную задолженность.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, установив ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентов, пени и штрафов, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме. От ответчика каких –либо возражений на иск не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Мурзабаева А.Х. в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО банк « Инвестиционный капитал » удовлетворить.

Взыскать с Мурзабаева А.Х. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о представлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.10.2015 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова

Дело №2-2580/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО банк «Инвестиционный капитал» к Мурзабаеву А.Х. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд к Мурзабаеву А.Х. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней. Заемщик по кредитному договору обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту по состоянию в настоящее время составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> Истец просит взыскать указанные суммы и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мурзабаев А.Х. в судебное заседание не явился, о дне заседа...

...ния надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик по кредитному договору обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту на настоящее время составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный ОД <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая им проигнорирована.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Мурзабаева А.Х. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись И.М. Кузьмина