Мурзабаев Азимжан Кахраманжанович

Дело №2-782/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мурзабаеву А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Мурзабаеву А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Мурзабаева А.К. и автомобиля «<данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Поскольку Мурзабаев А.К. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 3500руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третье лицо Джаманкулов Д.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсу...

...тствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Мурзабаева А.К. и автомобиля «<данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным обоими участниками ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО №).

Оба транспортных средства в результате ДТП получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>, Мурзабаев А.К., управлявший транспортным средством по доверенности. Вина в данном ДТП ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер ущерба.

По указанному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания полиса ОСАГО № следует, что ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить:

Взыскать с Мурзабаева А.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3500 руб., а всего 106 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Определение

18 марта 2020 года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.

рассмотрев жалобу Мурзабаева Азимжана Кахраманжановича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

16.03.2020 года в суд поступила жалоба Мурзабаева Азимжана Кахраманжановича поименованная, как жалоба на постановление об административном правонарушении. Из содержания жалобы усматривается, что заявитель оспаривает протокол административного задержания, имевшего место 10.03.2020года.

Указанная жалоба не может быть принята к производству суда в виду того, что положения главы 30 КоАП РФ предусматривают обжалование в суд постановлений по делу об административном правонарушении, а не самостоятельно протоколов задержания.

Из содержания жалобы не усматривается, кем и когда, по какой статье вынесено постановление, которое является предметом судебного контроля, не приложены копии обжалуемых решений, что является препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В то же время незаконные действия должностных лиц подлежат обжалованию не в порядке КоАП РФ, а в порядке КАС РФ с соблюдением процессуальной формы административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать Мурзабаеву Азимжану Кахраманжановичу в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ему право на повторное обращение с жалобой при устранении указанных судом недостатков и приложением соответ...

...ствующих документов.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И.Букреева