Мурзабаев Динир Рафкатович

УИД 03RS0019-01-2022-000044-48 Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 марта 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием истца Мурзабаева Д.Р.,

ответчика Кагарманова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзабаева Д.Р. к Кагарманову Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабаева Д.Р. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзабаев Д.Р. и Кагарманов Р.Г. заключили договор займа. Согласно договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 руб., заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 5% годовых, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI ACCENT. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога, в ответ заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Просит расторгнуть договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурзабаевым Д.Р. и Кагармановым Р.Г.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ....

...ГГГГ имущество: Автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серый, регистрационный знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд исковое заявление принято в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части возвращено истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем подал заявление, пояснил, что последствия признания иска ему понятны, супруга его знает про залог и судебный процесс, денежных средств не имеется.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из поданного ответчиком заявления, суд усматривает, что с последствиями признания иска он ознакомлен, понимает их и согласен.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять это признание и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины является излишне оплаченной, что влечет ее возврат плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзабаева Д.Р. к Кагарманову Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серый, регистрационный знак №.

Взыскать с Кагарманова Р.Г. в пользу Мурзабаева Д.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Выдать Кагарманову Р.Г. справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д. К. Янузакова

Дело № 5-1025/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-002313-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16,

15 декабря 2021 года

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурзабаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 года в 00:01 часов Мурзабаев Д.Р., находился по адресу: РБ, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Шаймуратова, д. 6/1 в помещении магазина «Урожай» без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушил п. 1, пп. «в, г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп. 1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (здесь и далее в ред. от 19.10.2021) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Мурзабаев Д.Р. будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассм...

...отреть дело в его отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мурзабаева Д.Р., его согласие на извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер телефона №, содержится в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В нарушение пп. 1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 26 октября 2021 года в 00:01 часов Мурзабаев Д.Р., находился по адресу: РБ, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Шаймуратова, д. 6/1 в помещении магазина «Урожай» без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски.

Факт правонарушения и вина Мурзабаева Д.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении 00547 от 26.10.2021 г., в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Абзелиловскому району, объяснением Мурзабаева Д.Р., фотоиллюстрацией.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Мурзабаева Д.Р. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Мурзабаева ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Мурзабаева Д.Р., который ранее не подвергался к административной ответственности, отсутствие иных данных о нарушении правил самоизоляции, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мурзабаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Осипов В.Н.