Мурзагалиев Ирлан Ануарович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2014 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца ...., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ... часов находясь на <адрес> <ФИО>4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия – препятствование составлению административного материалы, попытки покинуть место нарушения. Для противодействия сотрудниками полиции были применены специальные средства и физическая сила, <ФИО>4 был доставлен в ОП-... России по <адрес>.

В судебном заседании <ФИО>4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав <ФИО>4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати с...

...уток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела <дата> в ... часов <ФИО>4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Указанные действия <ФИО>4 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами инспекторов ... протоколом об административном задержании, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями <ФИО>4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, то, что ранее <ФИО>4 не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также характер совершенного административного правонарушения, раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

...».

Разъяснить <ФИО>4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 21 апреля 2014г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к Мурзагалиеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к Мурзагалиеву И.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты>.. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мурзагалиевым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача средств производится единовременно в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет Заемщика Мурзагалиева И.А.. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Мурзагалиев И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашени...

...ем кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

Мурзагалиев И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. допустил задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>..

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Мурзагалиеву И.А. было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек предусмотренных договором. Требования сбербанка остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать по кредитному договору <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу, уплаченную госпошлину при подаче иска в суд <данные изъяты>., кредитный договор с Мурзагалиевым И.А. расторгнуть.

В судебное заседание представитель истца Арнольд В.М., действующая по доверенности ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> в порядке передоверия. Сроком до ДД.ММ.ГГГГг. не явилась, прислала заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживают в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзагалиев И.А. в судебном заседании иск сбербанка признал в полном объеме, показал, что не смог погашать кредит согласно графика, так как находился в больнице, имел финансовые затруднения.

Суд, исследовав материалы дела считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подлежит удовлетворению в полном объеме с Мурзагалиева И.А..

Мурзагалиев И.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ним и истцом, получил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых. Обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. допустил задолженность в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по вкладу из лицевого счета Мурзагалиева И.А., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., движением просроченных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движением основного долга, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГг,. требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной суммы займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Требования истца подлежат удовлетворению Мурзагалиев И.А., получив кредит не надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, в сроки установленные договором не погашал суммы по кредитному договору, допустил задолженность по платежам, обязан досрочно по требованию кредитора возвратить сумму займа с причитающимися процентами. Существенно нарушил обязательства по кредитному договору, причинил ущерб истцу в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Госпошлина в сумме 5911руб 35коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Мурзагалиеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Мурзагалиева И.А., <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Мурзагалиевым И.А. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья Г.Б. Алдунгарова.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2014г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Мурзагалиеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзагалиеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сбербанком России ОАО в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России и Мурзагалиевым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % на неотложные нужды. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъ...

...яты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, снизил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мурзагалиев И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице ДО №8625/0238 Астраханского отделения №8625 и Мурзагалиев И.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, на неотложные нужды, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Мурзагалиева И.А.

Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на вклад заемщика №

В соответствии с п.п.1.1, 3.3, 3.5 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами перечислением со счета по вкладу. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что погашение платежей за пользование кредитом Мурзагалиевым И.А. производилось не регулярно.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика Мурзагалиева И.А. на ДД.ММ.ГГГГ. полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, и включает в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мурзагалиева И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом снижения истцом исковых требований, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Мурзагалиеву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Мурзагалиевым И.А..

Взыскать с Мурзагалиева И.А., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 05.06.2014 г.

Судья Д.Н.Сливин