Мурзакаев Ильдар Габдулгазизович

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО10

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественности безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что работают полицейскими в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории Култаевского сельского поселения. В этот день около 18 часов 00 минут около <адрес> они заметили мужчину, который шел по обочине дороги, чуть не попал под проезжающий автомобиль. Они подошли к мужчине, представились. Впоследствии личность мужчины была установлена как ФИО1 В ходе общения с ФИО1 они установили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид), предложили проехать на медицинское освидетельствование для последующего составления протокола по статье 20.21 КоАП РФ. ФИО1 согласил...

...ся, но затем в <адрес>вом наркологическом диспансере от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Сотрудники этого диспансера им сообщили, что при отказе гражданина от освидетельствования каких-либо документов они не выдают.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в аэропортах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта); объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортами полицейских Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из представленных в дело доказательств, следует, что ФИО1, находясь в общественном месте с явными признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование, с учетом приведенных правовых норм, являлось законным, и, не выполнив его, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, он освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день принятия решения о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста он уже фактически отбыл административное наказание в виде административного ареста в виде двух суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В связи с зачетом времени административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания в виде административного ареста ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-60