Мурзакаева Айгуль Альбертовна

Дело № 2-6352/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзакаевой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Мурзакаева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец Мурзакаева А.А. в судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась.В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, просил решить вопрос на усмотрение суда.

На основании ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мурзакаевой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определен...

...ие об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья С.В. Богомазов

№ 2-8722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А. С.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Мурзакаевой А.А. по доверенности Талаевой И.А.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Муллагалиева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 17100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9100 руб., неустойку в размере 36594 руб., финансовую санкцию в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по соблюдению досудебного порядка обращения в суд 3000 руб., расходы по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 490 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1540 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств и водителей, указанных в материалах ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО8 Заявление на страховую выплату по убытку страховая компания получила < дата > В установленные законом сроки, направление на СТОА не выдавалось, страховая выплата не осуществлена, ремонт не произве...

...ден, мотивированный ответ страховая компания не дала. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 17100 руб., стоимость услуг независимого эксперта 9100 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания. < дата > истцу был дан страховой компанией ответ с приложением направления на СТОА.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила суду, что при обращении с заявлением в страховую компанию ФИО1 указала адрес проживания ..., а направление на СТОА, согласно реестру почтовых отправлений, направлено в Буздяк. Направление на ремонт поступило в адрес истца < дата >. Истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль в качестве такси не используется, только в рекламных целях.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что автомобиль Daewoo Nexia г.н. ... используется в качестве такси, для извлечения прибыли. Договор по рекламе не доказывает, что транспортное средство не используется в качестве такси. Направление на ремонт направлялось по месту проживания истца в ..., продублировалось смс- сообщением. В выплате страхового возмещения было отказано, т.к. предусмотрена натуральная форма возмещения в виде ремонта автомобиля на СТОА. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов, неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, < дата > в ..., возле ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от < дата > ФИО8 привлечена к административной ответственности.

Ответственность ФИО8 застрахована в ВСК, полис ОСАГО ЕЕЕ ..., ФИО9 - в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ....

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила возместить убытки, указав свой адрес: ...28.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, < дата > направила истцу письмо об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, по адресу: ..., приложив к письмо направление на ремонт, направив его по адресу: РБ, ....

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия, в которой истец просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, а также иные расходы, в ответ на которую Страховая компания < дата > указала о том, что страховщиком принято решение и выдано направление на ремонт ТС на СТОА, законные требования для удовлетворения претензии отсутствуют. Ответ направлен по адресу заявителя в ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок) (п. 15.2).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр исполнила в полном объеме, в то время как Страховая компания, направление на ремонт по адресу, указанному истцом в заявлении, в установленный Законом Об ОСАГО срок не направила.

Согласно выводам экспертам, содержащимся в заключении ... ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта Daewoo Nexia, г.н. Е958НТ102 с учетом износа составляет 17100 руб.

Суд находит указанное заключение эксперта надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. Ответчик данное заключение не оспорил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 17100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта за проведение экспертизы в размере 9100 руб., несение которых подтверждается квитанцией от < дата > ....

Истцом, также заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 36594 руб. из расчета - 17100*1%*214 дней.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически неверным, таким образом размер неустойки составляет 36594 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой также заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для истца не наступило, учитывая взысканную судом сумму страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до10000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст.12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, как следует из материалов дела, страховой компанией порядок рассмотрения заявления о наступлении страховом случае не нарушен, отправка направления на СТОА по ошибочному адресу не может служить основанием для взыскания с ответчика финансовой санкции, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб. (квитанция от < дата > ...), в размере 120 руб. (чек от < дата >), в размере 120 руб. (чек от < дата >), всего на сумму 490 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1540 руб. (квитанция от < дата >), за изготовление копии экспертизы в размере 1500 руб. (квитанция от < дата > ...), в связи с чем, в соответствии с вышеизложенными нормами права они подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере15000руб. (квитанция от < дата > ...), за оказание юридических услуг на соблюдение досудебного порядка в размере 3000 руб. (квитанция от < дата > ...).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме15000руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от < дата > ... «О Защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от < дата > ... «О Защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (услуги) исключительно для личных целей, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из фотографий, имеющихся в заключении эксперта ... ИП ФИО5, на кузове автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ... нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратиков, расположенных в шахматном порядке. Также на самом автомобиле указан номер телефона перевозчика (333-222) и наименование такси «Лидер».

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ... используется в качестве такси, т.е. для извлечения прибыли, итец сама в момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем не управляла, следовательно, истец, как владелец указанного транспортного средства, не является потребителем.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за оплату услуг аварийного комиссара, поскольку необходимость его вызова должен доказывать истец, данные услуги должны быть фактически оказаны и представлены доказательства оказания данных услуг. Учитывая, что дорожно - транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем составлен административный материал, виновный привлечен постановлением должного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных расходов как дублирующих, понесенных излишне и необоснованных.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 684 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17100 рублей, неустойку - 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 9100 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы - 490 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1540 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения - 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара - 2500 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10.12.2018