Мурзаков Эдуард Минуллович

Дело № 33-8580/2023

№ 2-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Эдуарду Минулловичу, Мурзаковой Арине Михайловне, Мурзакову Роберту Минулловичу об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка,

по апелляционной жалобе Мурзакова Роберта Минулловича на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2023 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее - ООО «ННК-Оренбургнефтегаз») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что (дата) в результате разлива нефтепродуктов из-за аварийного отказа трубопровода ФИО14-1 ФИО4-Федоровское – ФИО5, принадлежащего ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ФИО4-Федоровского месторождения, расположенного в 4,7 км в северо-восточном направлении от села (адрес). произошло загрязнение земель, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы на площади 2 760 кв.м.

По заказу ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» разработан проект рекультивации земельного участка - «Проект № «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ФИО14-1 ФИО5 – ФИО14 КраснонивскогоНовофедоровского месторождения ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее – Проект рекультивации). Проект рекультивации для согласования был направлен (дата) по электронной почте на адрес представителя...

... Мурзакова Р.М. по доверенности – Соловьевой О.А.; (дата) ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в адрес Мурзакова Р.М., Мурзакова Э.М., Мурзаковой А.М. почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Полученные уведомления о вручении свидетельствуют о получении Проекта рекультивации. До настоящего времени в адрес ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» не поступил ни согласованный Проект рекультивации, ни уведомление об отказе в согласовании.

Недобросовестное поведение ответчиков, выраженное в злоупотреблении правом на отказ в согласовании Проекта рекультивации, влечет негативные последствия для ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в виде невозможности исполнения требований контролирующего органа.

Просило суд обязать Мурзакова Э.М., Мурзакову А.М., Мурзакова Р.М. согласовать Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, расположенного на территории Российской Федерации в (адрес), в (адрес), в 6,5 км от населенного пункта Абдулино - Проект № «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ФИО14-1 ФИО5 – АГЗУКраснонивского ФИО5 месторождения ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», разработанный ООО «Эколого-Географическая фирма», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» по адресу: 461040, Россия, (адрес); взыскать с Мурзакова Э.М., Мурзаковой А.М., Мурзакова Р.М. в пользу ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 5 000 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

(дата) протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес).

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Р.М. удовлетворены частично.

Суд обязал Мурзакова Р.М.согласовать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в южной части кадастрового квартала №, расположенного на территории Российской Федерации в (адрес), в (адрес), в 6,5 км от населенного пункта Абдулино - Проект № «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ФИО14-1 ФИО5 – ФИО14 КраснонивскогоНовофедоровского месторождения общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Эколого-Географическая фирма», в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» по адресу: (адрес).

Суд взыскал с Мурзакова Р.М.в пользу ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 1 000 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в остальной части сверх указанной суммы неустойки отказал.

Суд взыскал с Мурзакова Р.М. в пользу ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Э.М., Мурзаковой А.М. об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка суд отказал.

С указанным решением суда не согласился ответчик – Мурзаков Р.М., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с установленной судом первой инстанции площадью загрязненного земельного участка, ссылаясь на акт осмотра, где зафиксирована площадь более 2 га. Указывает, что в проекте рекультивации занижены показатели технической и биологической рекультивации. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, одновременно заявляет ходатайство о назначении по делу комплексной судебной инженерно-экологической экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Мурзаков Э.М., Мурзакова А.М., Мурзаков Р.М., представитель администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Мурзакова Р.М. – Пахолкова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» - Филатову Н.Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от (дата) «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) произошел отказ нефтепровода ФИО14-1 ФИО4-Федоровское – ФИО5, принадлежащего ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ФИО4-Федоровского месторождения, расположенного в 4,7 км в северо-восточном направлении от села (адрес).

В результате разлива нефтепродуктов из-за аварийного отказа трубопровода произошло загрязнение земель, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы на площади 2 760 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным Отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по (адрес) (дата), ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Долевыми сособственниками земельного участка площадью 129 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, являлись до его раздела в 2023 году Мурзаков Эдуард Минуллович, Мурзакова Арина Михайловна, Мурзаков Роберт Минуллович.

В ходе рассмотрения дела установлено, что разлив нефтепродуктов, произошедший (дата), после раздела земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

Из акта выполненных работ ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» с (дата) по (дата) следует, что согласно «Мероприятий по ликвидации последствий разгерметизации НС ФИО14-1 ФИО4-Федоровская – ФИО4-Федоровского месторождения», утвержденных и.о. заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ННК – Оренбургнефтегаз» ФИО12 выполнены работы по вывозу загрязненного грунта на шламонакопитель ООО «Природа-Пермь» в районе УПН Заглядинской в объеме 364 куб.м.; завозу чистого природного грунта на место отказа в объеме 126 куб.м.; производству рекультивации.

По заказу истца ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в 2022 году ООО «Эколого-географическая фирма» разработало проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, местоположение участка: в 6,5 км.от населенного пункта Абдулино - «Проект № «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ФИО14-1 ФИО5 – ФИО14 КраснонивскогоНовофедоровского месторождения ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», в котором отражена общая площадь загрязнения - 2 760 кв.м..

Получив Проект рекультивации земельного участка, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» для согласования (дата) направило его в адрес ответчиков с уведомлениями о вручении, однако ответа о согласовании не последовало в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О проведении рекультивации и консервации земель», установив уклонение от согласования с истцом направленного Проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, факт раздела данного участка в 2023 году, в результате которого ответчик Мурзаков Р.М. стал единоличным собственником участка с кадастровым номером №, в который вошла площадь разлива нефтепродуктов, произошедшего 12.07.2022г на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворил к нему исковые требования, отказав в иске к другим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда проверяется в пределах доводов жалобы.

Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером №, уклонение ответчиков от согласования предложенного истцом проекта не оспаривались.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В порядке пункта 8 названных Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу пункта 15 Правил, проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности.

Как видно из материалов дела, стороной ответчика не опровергнута площадь загрязнения земельного участка, требующая проведения рекультивации и указанная в представленном истцом проекте.

Согласно материалам дела, залив нефти произошел на земельном участке с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого до его раздела в 2023 году являлись: Мурзакова А.М, Мурзаков Р.М, Мурзаков Э.М.

В представленном истцом проекте отражена площадь загрязненного и нарушенного земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 760 кв.м.

(адрес) загрязнения данного участка согласуется с площадью, установленной в результате осмотра и отбора проб земельного участка с кадастровым номером № от 20.07.2022г государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, отражена в постановлении по делу об административном правонарушении № о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.6. КоАП РФ.

После раздела в 2023 году земельного участка с кадастровым номером № его собственниками на два земельных участка с номером № и № ответчик Мурзаков Р.М. стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в который включена площадь разлива нефтепродуктов, произошедшего 12.07.2022г по участку с кадастровым номером №

Проект рекультивации подготовлен специалистами в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № и отбора проб, по результату которых и была рассчитана точная площадь участка, требующая проведения мероприятий по рекультивации согласно разработанному проекту. При этом, как следует из материалов дела, данная площадь превышает площадь поражения почвы, зафиксированную государственным инспектором ранее л.д.54 том 1

Судебная коллегия отмечает, что сторона ответчика не учитывает, что проект рекультивации был составлен после выполнения ряда работ ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» с (дата) по (дата), направленных на устранение загрязнения.

Вопреки доводам жалобы, акт осмотр места происшествия от (дата), согласно которому площадь участка, залитого нефтью, составила более 2 га, не ставит под сомнение достоверность данных о площади загрязнения, отраженной в проекте, поскольку в указанном акте площадь указана приблизительно, не отражен в нем и кадастровый номер земельного участка, в то время, когда заливу был подвергнут не только земельный участок с кадастровым номером №, но и участок, собственность на который не разграничена.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать иную площадь загрязнения, чем ту, которая указана в проекте рекультивации №, возлагается на ответчика.

В суде первой инстанции стороной ответчика ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялось, иных актов осмотров участка, опровергающих данные по площади, указанной в проекте рекультивации №, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (ФИО4) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В апелляционной жалобе ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако указанное ходатайство отклоняется, поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительной причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика по доверенности, который данное ходатайство не заявлял.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, которые являлись бы необходимым основанием для ее проведения по делу.

Расчеты и выводы специалистов ООО «Эколого-географическая фирма» стороной ответчика соответствующими доказательствами опровергнуты не были.

Доводы апеллянта о том, что все показатели, указанные в проекте рекультивации, в разы занижены, отсутствуют затраты на проведение производственного экологического контроля почвенного покрова по ряду веществ отклоняются, так как не имеют подтвержденного обоснования, кроме того, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в решении мотивам, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности в случае проведения истцом не в полном объеме и ненадлежащим образом мероприятий по рекультивации земельного участка по разработанному проекту предъявить по окончании его реализации требования о возмещении убытков, в то время, когда длительное бездействие, выражающееся в непроведении необходимых восстановительных мероприятий, ввиду наличия затяжного спора между сторонами может привести к неминуемой деградации почвенного слоя земли и безвозвратной утрате ее свойств, поскольку собственник, как следует из материалов дела, проект рекультивации самостоятельно не разработал и не приступил к его выполнению.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзакова Роберта Минулловича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2023 года.

№ 2-490/2023

56RS0005-01-2023-000602-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 28 августа 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца Филатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Э. М., Мурзаковой А. М., Мурзакову Р. М. об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее - ООО «ННК-Оренбургнефтегаз») обратилось в суд с вышеназванным иском к Мурзакову Э.М., Мурзаковой А.М., Мурзакову Р.М., указав в обоснование, что ... произошел отказ нефтепровода ... принадлежащего ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», .... В результате разлива нефтепродуктов из-за аварийного отказа трубопровода произошло загрязнение земель, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы на площади ... кв.м., из которых:

- ... кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером ..., который находится в общей долевой собственности у Мурзакова Р.М., Мурзакова Э.М., Мурзаковой А.М. (далее – ответчики);

- ... кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером ..., собственность на который не разграничена.

Истец как ответственный недропользователь во исполнение части 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ готов провести рекультивацию (восстановление) нарушенной части земельного участка в соответствии с Правилами проведения рекультивации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила рекультивации). Во исполнение пункта 3 Прав...

...ил рекультивации по заказу истца разработан проект рекультивации земельного участка - «Проект № 9 «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ... ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее – Проект рекультивации). Рекультивация должна проводиться на основании разработанного проекта, и без проекта невозможна.

Во исполнение подпункта «а» пункта 15 Правил рекультивации проект рекультивации был направлен для согласования:

- ... разработчиком Проекта рекультивации по электронной почте на адрес представителя Мурзакова Р.М. по доверенности – Соловьевой О.А.;

- ... истцом в адрес Мурзакова Р.М., Мурзакова Э.М., Мурзаковой А.М. почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Полученные уведомлениям о вручении свидетельствуют о получении ответчиками Проекта рекультивации. До настоящего времени в адрес истца ни от ответчиков, ни от представителя Мурзакова Р.М. Соловьевой О.А. не поступил ни согласованный Проект рекультивации, ни уведомление об отказе в согласовании.

Для сравнения ... этот же Проект рекультивации, поскольку часть загрязненного участка находится на не разграниченных землях, направлен истцом для согласования в адрес администрации МО Абдулинский городской округ. ... уведомление о согласовании проекта рекультивации получено обществом. Проект рекультивации разработан в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Недобросовестное поведение ответчиков, выраженное в злоупотреблении правом на отказ в согласовании Проекта рекультивации, влечет негативные последствия для истца в виде невозможности исполнения требования контролирующего органа, привлечению истца к административной и гражданской ответственности. Кроме того, отсутствие согласованного проекта препятствует проведению мероприятий по рекультивации, что приводит к усугублению состояния земельного участка, невозможности использования его по назначению и, как следствие, нарушению публичного интереса, охраняемого государством (ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8.8. КоАП РФ). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец просит суд обязать Мурзакова Э.М., Мурзакову А.М., Мурзакова Р.М. согласовать Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером ..., в кадастровом квартале ..., расположенного на территории ... - Проект № 9 «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ... ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», разработанный ООО «Эколого-Географическая фирма», в течение ... рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» по адресу: ...; взыскать с Мурзакова Э.М., Мурзаковой А.М., Мурзакова Р.М. в пользу ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 5 000 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Представитель истца ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» – Филатова Н.Л., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что законных оснований отказа в согласовании Проекта рекультивации земель, предусмотренных пунктом 19 Правил рекультивации в отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мурзакова Р.М. – Соловьева О.А. не представила.

Ответчик Мурзаков Р.М. и его представитель Соловьева О.А., действующая на основании доверенности от ..., не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на иск представитель ответчика Мурзакова Р.М. – Соловьева О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики Мурзаков Э.М., Мурзакова А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом. Глава муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Д.П. Павлов представил отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок должен быть восстановлен в соответствии с Проектом рекультивации, необоснованные отказы от согласования не обоснованны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что... произошел отказ нефтепровода ..., принадлежащего ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ....

В результате разлива нефтепродуктов из-за аварийного отказа трубопровода произошло загрязнение земель, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы на площади ... кв.м., из которых: ... кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером ...

Постановлением по делу об административном правонарушении ..., вынесенным Отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ..., ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Долевыми сособственниками земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являлись Мурзаков Э. М., Мурзакова А. М., Мурзаков Р. М..

Из акта выполненных работ ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» с ... по ... следует, что согласно «Мероприятий по ликвидации последствий разгерметизации ..., утвержденных и.о. заместителя генерального директора – главного инженера ООО «ННК – Оренбургнефтегаз» Галановым В.В. выполнены работы по вывозу загрязненного грунта на шламонакопитель ООО «Природа-Пермь» в районе ... в объеме ... куб.м.; завозу чистого природного грунта на место отказа в объеме ... куб.м.; производству рекультивации.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Проект рекультивации земель – это документ, на основании которого проводится рекультивация земель.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Во исполнение ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, п. 3 Правил рекультивации по заказу истца – ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», ООО «Эколого-географическая фирма» разработало проект рекультивации земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., в кадастровом квартале ..., местоположение участка: ... от населенного пункта ... - «Проект № 9 «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ... ООО «ННК-Оренбургнефтегаз».

Получив Проект рекультивации земельного участка, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» для согласования ... направил его в адрес ответчиков с уведомлениями о вручении, однако ответа о согласовании не последовало в связи с чем, истец обратился в суд.

В материалы дела представлено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ..., согласно которому Мурзаков Р.М., Мурзаков Э.М., Мурзакова А.М. на момент заключения настоящего соглашения являются участниками общей долевой собственности на земельный участок со следующими характеристиками: адрес: ... земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ... на землях сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер ...; общая площадь ... кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Доли в праве общей собственности на земельный участок определенны следующим образом: Мурзакову Р.М., Мурзакову Э.М., Мурзаковой А.М. принадлежат по ... доли каждому в праве общей собственности на земельный участок на основании Соглашения об определении долей от ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ... ....

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок стороны договорились произвести раздел земельного участка. Раздел осуществлен следующим образом: Мурзаков Р.М. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к настоящему Соглашению Схематическом плане раздела земельного участка; Мурзаков Э.М. и Мурзакова А.М. приобретают в общую долевую собственность по ... доли земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к настоящему Соглашению Схематическом плане раздела земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... видно, что правообладателями общей долевой собственности по ... доли на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ... с ... являются Мурзаков Э. М. и Мурзакова А. М..

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... видно, что правообладателем земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ..., с ... является Мурзаков Р. М..

В ходе рассмотрения дела установлено, что разлив нефтепродуктов, произошедший ..., после раздела земельного участка с кадастровым номером ... находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Мурзакову Р.М.

Согласно п. 14 Правил проект рекультивации земель содержат следующие разделы:

а) раздел «Пояснительная записка», включающий:

описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель;

кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации;

информацию о правообладателях земельных участков;

сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие);

б) раздел «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель», включающий:

экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации;

описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель;

обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель);

обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель);

в) раздел «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель», включающий:

состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий;

описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель;

планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель;

г) раздел «Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель» содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представленный в материалы дела истцом Проект рекультивации по форме соответствует требованиям п.14 Правил.

Согласно п. 19 Правил уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель может быть направлено собственником земельного участка только в следующих случаях:

а) мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил;

б) мероприятия, предусмотренные проектом консервации земель, не обеспечат достижение целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду;

в) представлен проект консервации земель в отношении земель, обеспечение соответствия качества которых требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, возможно путем рекультивации таких земель в течение 15 лет;

г) площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков, предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется проведение рекультивации, консервации;

д) раздел «Пояснительная записка» проекта рекультивации земель, проекта консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых, консервируемых землях и земельных участках;

е) несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

Письменный отказ в согласовании Проекта рекультивации земель ответчики в адрес истца не направили.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что все показатели, указанные в Проекте рекультивации, занижены в разы, представитель ответчика Мурзакова Р.М. – Соловьевой О.А., не указывает и не подтверждает какими-либо доказательствами, какие именно показатели занижены и в сравнении с чем; какими нормативно-правовыми актами предусмотрено проведение производственного экологического контроля почвенного покрова.

Вопреки утверждению представителя ответчика Соловьевой О.А. перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316, содержит в разделе III «Для почв» вещества: 1.бензапирен, 12.кадмий, 16.медь, 23.нефтепродукты, 42.свинец, 57.цинк.

Вопреки доводам представителя ответчика Соловьевой О.А. истцом проводились мероприятия по локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов, выполнялись соответствующие работы, что отражено в акте выполненных работ ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» с ... по ....

Целью рекультивации земель является восстановление их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании Проекта рекультивации земель ответчиками не представлено.

Направленный в адрес ответчиков Проект рекультивации соответствует требованиям Правил по рекультивации и обеспечивает восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанного следует, что без согласования проекта рекультивациис собственниками земельного участканевозможно проведение рекультивации, что в свою очередь не позволяет ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» исполнить требования контролирующего органа и препятствует проведению мероприятий по рекультивации, что приводит к усугублению состояния земельного участка, невозможности использования его по назначению, и как следствие нарушению публичного интереса, охраняемого государством.

Это дает основание суду считать, что имеет место нарушение прав истца, которое подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено, что по Соглашению от ... произведен раздел земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, и прекращено право долевой собственности; разлив нефтепродуктов, произошедший ..., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Мурзакову Р. М., то в удовлетворении исковых требований ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Э. М., Мурзаковой А. М. об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка следует отказать.

Рассматривая заявленные истцом требования о применении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ 7 содержит разъяснение, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ 7 следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеуказанных правовых норм требование ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» об обязанииответчика Мурзакова Р.М.согласовать проект рекультивации может и должно быть обеспечено обязанностью выплатить судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательства в натуре.

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер неустойки суд определяет в 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мурзакова Р.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Р. М. удовлетворить частично.

Обязать Мурзакова Р. М. согласовать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером ... в южной части кадастрового квартала ... расположенного на территории ... - Проект № 9 «Рекультивации загрязненного земельного участка, расположенного в районе ... общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Эколого-Географическая фирма», в течение ... рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда путем направления соответствующего уведомления о согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» по адресу: ....

Взыскать с Мурзакова Р. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения данного решения суда в размере 1 000 рублей в день со дня установленного исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в остальной части сверх указанной суммы неустойки отказать.

Взыскать с Мурзакова Р. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» к Мурзакову Э. М., Мурзаковой А. М. об обязании согласования проекта рекультивации земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ....