Мурзашева Жумабике Дакеновна

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

истцов Томпышева Д.С., Мухамедгалиевой У.Д., Усагалиевой С.Д. и Мурзашевой Ж.Д., их представителя Степановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томпышева Д.С. , Томпышева Ж.Д. , Апшеновой Г.Д. , Мухамедгалиевой У.Д. , Усагалиевой С.Д. Мурзашевой Ж.Д. к ТОмпышевой Д.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать Томпышеву Д.Ж. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В указанном доме зарегистрирована Томпышева Д.Ж., являющаяся бывшем членом семьи. Ответчик не проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит ремонт. Ответчик постоянно проживает со своей матерью в благоустроенной трехкомнатной квартире в <адрес>. По тем основаниям, что регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает их права, как собственников жилого помещения, истцы просят удовлетворить их требования на основании положений Жилищного кодекса РФ.

Томпышев Д.С., Мухамедгалиева У.Д., Усагалиева С.Д. Мурзашева Ж.Д., их представитель Степанова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Томпышев Д.Ж. добавил, что ответчик доводится ему внучкой, дочерью его сына Томпышева Ж.Д. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. семья Томп...

...ышева Ж.Д. не проживает в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А.У., мать ответчика, в <адрес> приобрела трехкомнатную квартиру, где проживает и ответчик. Томпышев Д.С. также пояснил, что ответчик своих вещей в его доме не имеет, вселяться никогда не пыталась.

Степанова Г.Н. добавила, что квартира в <адрес>, ранее принадлежала истцу Томпышеву Д.С. Он и оплачивал все необходимые, связанные с этой квартирой, коммунальные платежи. Однако в квартире постоянно проживали ответчик со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана Томпышевым Д.С. матери ответчика Томпышевой А.У. в собственность, оформив это договором купли-продажи. Однако и после оформления договора ответчик сняться с регистрационного учета в доме истцов отказалась.

Ашенова Г.Д. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Томпышев Ж.Д. также в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик Томпышева Д.Ж. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. С просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При указанных обстоятельствах, учитывая мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по совхозу «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Томпышева Д.Ж., что подтверждается домовой (поквартирной) книгой, адресной справкой УФМС России по <адрес>.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Аханова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, Томпышева Д.Ж. не проживает в жилом доме истцов длительное время.

Свидетель Кочубаева С.М. в судебном заседании показала, что является соседкой истцов и проживает по адресу: <адрес>. Томпышева Д.Ж. является дочерью Томпышева Ж.Д. Ранее семья Томпышева Ж.Д. проживала в доме истцов. В то время, когда Томпышева Д.Ж. была малолетней, их семья уехала и проживала в другом месте. Позже Топмышев Ж.Д. развелся с женой. Ей также известно, что семья Томпышева Ж.Д., примерно ДД.ММ.ГГГГ проживала в приобретенной в <адрес> квартире. Томпышева Д.Ж. с семьей истцов почти не общается.

Свидетель Утебалиева Н. в судебном заседании указала, что состоит в дружеских отношениях с семьей Томпышевых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ж.Д. женился, и у него родилась дочь Диана. После рождения дочери они некоторое время проживали в доме истцов, но примерно ДД.ММ.ГГГГ переехали в другое место жительства. Ей известно, что в <адрес> была приобретена трехкомнатная квартира, в которой Диана проживает вместе со своей матерью.

В судебном заседании также установлено, что матерью ответчика является Томпышева Альфия Унатовна.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мать ответчика Томпышева А.У. приобрела в собственность у Томпышева Д.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,6 кв.м.

Суд, оценивая изложенные в решение доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по оплате жилья не исполняет, а сохраняет в нем лишь регистрацию. Ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в доме истцов, судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственниками жилого дома, истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Томпышеву Д.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Томпышевой Д.Ж., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 г.

Судья

№2-1173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 21 октября 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томпышев Д.С., Томпышев Ж.Д., Ашенова Г.Д., Мурзашева Ж.Д., Усагалиева С.Д., Мухамедгалиева У.Д. к Администрации МО «Волжский сельсовет о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ истцы осуществили реконструкцию квартиры, путем пристроя дополнительного объема с последующим поэтапным переустройством систем инженерного оборудования, который находится в границах земельного участка, находящегося в собственности у Томпышев Д.С. Указывают, что реконструкция квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят признать право собственности на реконструированную <адрес>, <данные изъяты> по 1/6 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Томпышев Д.С., Томпышев Ж.Д., Мурзашева Ж.Д., Ашенова Г.Д., Усагалиева С.Д. Мухамедгалиева У.Д. не явились, п...

...редставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Волжский сельсовет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кочубаева С.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного БТИ <адрес> Томпышев Д.С., Томпышев Ж.Д., Томпышева У.Д., Томпышева Г.Д., Томпышева С.Д. Томпышева У.Д. являются собственниками <адрес> на праве общей совместной собственности, указанные обстоятельства также подтверждаются договором передачи № <данные изъяты>

Согласно материалам дела Томпышевой Ж.Д. после заключения брака присвоена фамилия Мурзашева, Томпышевой Г.Д. после заключения брака присвоена фамилия Ашенова, Томпышевой У.Д. после заключения брака присвоена фамилия Мухамедгалиева, Томпышевой С.Д. после заключения брака присвоена фамилия Усагалиева, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

В целях улучшения своих жилищных условий истцы произвели реконструкцию, путем пристроя дополнительного объема с последующим поэтапным переустройством систем инженерного оборудования, который находится в границах земельного участка, находящегося в собственности у Томпышев Д.С., в результате которой изменились технические характеристики квартиры.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Томпышев Д.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилое помещение, <адрес>, следует, что имеется расхождение площадей в жилом помещении, которое связано с изменением внешних границ объекта – произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес>, основные строительные конструкции после реконструкции квартиры к № в <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают требуемую прочность, жёсткость и устойчивость, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим требованиям теплоизоляцию внутренних помещений. В квартире имеются все необходимые системы инженерного оборудования. Степень огнестойкости квартиры после реконструкции не уменьшилась. Квартира пригодна к эксплуатации по назначению как жилое помещение.

Из Акта экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению пожарной безопасности реконструированной <адрес>, следует, что реконструкция <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

Таким образом, реконструированная <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Томпышев Д.С., Томпышев Ж.Д., Ашенова Г.Д., Мурзашева Ж.Д., Усагалиева С.Д., Мухамедгалиева У.Д. право общей долевой собственности на реконструированную <адрес>, <данные изъяты> по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: Мухамбеталиева Л.К.