Мурзин Сергей Рудольфович

УИД: 62RS0003-01-2024-002475-17

Дело № 2-2187/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2 управляя автомобилем марки Рено Сандеро, г.р.з. С728СТ62, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения мотоциклу марки Баджадж г.р.з. 7498 ВЕ77 управляемому ФИО1 В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: рана и ссадина на задней и внутренней поверхностях области правого локтевого сустава, травма области левого голеностопного сустава, включающая в себя: растяжение связок, раны и ссадины на внутренней поверхности области суставов, травматический отек мягких тканей области сустава. Согласно заключению эксперта №, выполненному ГБУ РО «БСМЭ имени ФИО5» причиненные истцу телесные повреждения относятся к числу повреждений, причиняющий легкий вред здоровью человека. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного поврежде...

...нием здоровья в размере 300 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание по данному делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????G&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????&#0;???&#0;??????&#0;??????&#0;???&#0;???&#0;???&#0;??????&#0;???&#0;???&#0;???&#0;???&#0;??????????????????????

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако стороны о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представляли.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика и направлении им копий решения суда.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Судья О.В. Скорая

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань №

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурзина С.Р. – ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Бетиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина С.Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина С.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного п...

...равонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес>, Мурзин С.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебное заседание Мурзин С.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие; вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мурзина С.Р.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Мурзина С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированным в журнале учета ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого водитель Мурзин С.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8., который с травмами доставлен в <данные изъяты>

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Мурзина С.Р.;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- видеозаписью административного правонарушения, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.12 ПДД при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1,

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у водителя Мурзина С.Р. состояние опьянения не установлено;

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- письменными объяснениями Мурзина С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении сроков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками о результатах химико-токсикологических исследований № №, 4568, 8393 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1, этанол, наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 был осмотрен бригадой СМП и доставлен в БСМП <адрес>; - копиями медицинских документов на имя Потерпевший №1 по факту обращения в медицинские учреждения с травмой после дорожно –транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Рассматриваемые телесные повреждения у Потерпевший №1 не явились опасными для жизни, вызвали кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего относятся к числу повреждений, причиняющих легкий вред здоровью человека - в соответствии с п. 8., 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н, п. п. 4., 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил факт ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он управлял технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигался в прямом направлении со стороны <адрес> <данные изъяты> В районе <адрес> он увидел, что со встречного направления автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начинает совершать маневр поворота налево, в связи с чем он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а он получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, Потерпевший №1 выразил позицию и не настаивает на строгом наказании водителю Мурзину С.Р.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость сомнений не вызывает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что Мурзин С.Р., управляя автомобилем, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо под управлением Потерпевший №1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Между действиями водителя Мурзина С.Р., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Мурзин С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение Мурзина С.Р. от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Мурзину С.Р. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Мурзин С.Р. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за пожилыми родителями, проживающими в другом городе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного Мурзиным С.Р. административного правонарушения, данные о его личности, а также учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Мурзину С.Р. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мурзина С.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить Мурзину С.Р., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.И. Сватеева