Мусаелян Артак Бениаминович
Дело 2-6879/2015 ~ М-6235/2015
В отношении Мусаеляна А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-6879/2015 ~ М-6235/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Звягинцевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаеляна А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаеляном А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-6693/2018 ~ М-6131/2018
В отношении Мусаеляна А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-6693/2018 ~ М-6131/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Николаевым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаеляна А.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаеляном А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2018 <адрес> городской суд <адрес>
в составе
судьи Николаева М.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Установил
ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 893 руб. 33 коп., взыскании расходов по государственной пошлине 9 958 руб. 93 коп.
Иск подан в Подольский городской суд, как по месту жительства ответчика в городе Подольск.
В адрес суда поступила адресная справка, согласно которой ответчик ФИО1 выбыл из <адрес> в 2013 году по адресу: <адрес>, а по Адресной справе ЦАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, сведений о месте постоянной регистрации в указанной справке нет.
Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Представитель ООО «РегионКонсалт» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Черёмушкинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>), по последнему известному месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно...
Показать ещё... было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При рассмотрении дела установлено, что иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда, так как ответчик с 2013 года не имеет места жительства в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черёмушкинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Определил
Передать гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Черёмушкинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Судья
Свернуть