Мусаев Джамаладдин Фаик оглы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2016 по иску министерства экономического развития Тульской области к Мусаеву Д.Ф.о. об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с указанным иском к Мусаеву Д.Ф.о., в обоснование которого указало, что последним незаконно используется земельный участок, площадью 4,6 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с К<№>, на котором расположен малоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек: <...> По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика за свой счет в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок, в том числе от расположенного на нем забора из металлического профлиста.

Истец Министерство экономического развития Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Мусаев Д.Ф.о., третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление истца, суд приходит к следующему. Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гр...

...ажданского процессуального кодекса РФ.

Отказ от иска заявлен свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 указанного Кодекса, о невозможности повторного обращения в суд с тем же иском, к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, участвующему в деле лицу известны.

В силу абз. 4 ст. 220 названного Кодекса отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ министерства экономического развития Тульской области от иска к Мусаеву Д.Ф.о. об освобождении земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-1112/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова

Дело №33а-645 Судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.

при секретареГусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к Мусаеву Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Мусаеву Д.Ф. оглы о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере <...>

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2016 года данное исковое заявление на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлено срок для устранения недостатков до 29 января 2016 года.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области просит определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установ...

...ленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ административным истцом не приложено к иску уведомление о вручении или другой документ, подтверждающий вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к производству суда судья не учел, что административным истцом направлялась в адрес административного ответчика копия искового заявления, которая была возвращена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области с отметкой «истек срок хранения» (л.д.4).

Налоговый орган исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов и представил документы, подтверждающие их возврат.

Таким образом, административным истцом в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении искового заявления и неполучении его административным ответчиком, что указывает на выполнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие иной возможности выполнения данным истцом требований п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учетом положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей, что задачей административного судопроизводства является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, нельзя согласиться с обжалуемым определением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления об оставлении без движения административного искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к Мусаеву Д.Ф. отменить.

Возвратить материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Ермакове А.А.

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-378/2016 по административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области к Мусаеву Д.Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Тульской области обратился в суд с административным иском к Мусаеву Д.Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что административный ответчик Мусаев Д.Ф., ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области и является согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы. В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за Мусаевым Д.Ф. зарегистрировано транспортное средство <...>, автомобили легковые, <...>, регистрационный номер №. Кроме того, в инспекцию поступили сведения о том, что Мусаеву Д.Ф. принадлежит на праве собственности имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Также по данным Тульского областного регистрационного центра и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Туле на Мусаева Д.Ф. зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, он является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Налогоплательщику направлено по почте по месту регистрации уведомление об уплате налога <...>, которое не исполнено. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлено по почте требование от <...> № об уплате налогов. В установленный срок требование не исполнено. В настоящий момент за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу - <...>. и пени-<...>., по имущественному налогу в...

... размере <...>. и пени <...>., по земельному налогу <...> и пени <...>. 30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №64 вынесен судебный приказ о взыскании с Мусаева Д.Ф. задолженности по налогам, который определением мирового судьи от 03 августа 2015г. отменен. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате налогов не произведено, в связи с чем, просила взыскать с Мусаева Д.Ф. недоимку по транспортному налогу <...>. и пени-<...>., по имущественному налогу в размере <...>. и пени <...>., по земельному налогу <...>. и пени <...>., а всего <...>.

В соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции РФ.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статье 358 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 363 НК РФ определяет, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Законом Тульской области «О транспортном налоге» определены налоговые ставки данного налога.

Из представленных истцом сведений следует, что Мусаев Д.Ф. является собственником автомобиля <...>, автомобили легковые, <...>, регистрационный номер №, в связи с чем, был обязан уплачивать транспортный налог.

Согласно ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности.

Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, что исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В соответствии с ч.4 ст.5 закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, Мусаев Д.Ф. с <...>г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...>.

Кроме того, он является собственником и земельного участка, расположенного по указанному адресу, в связи с чем, обязан уплачивать, как налог на имущество, так и земельный налог.

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщику Мусаеву Д.Ф. было направлено по почте по месту регистрации уведомление об уплате налога, которое не исполнено.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 69 НК РФ Мусаеву Д.Ф. было выслано требование № об уплате налогов, пени, в котором налогоплательщику было предложено уплатить в срок до <...>г. образовавшуюся задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени по ним.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Задолженность по требованию по транспортному налогу составляет <...>. и пени <...>., по налогу на имущество <...>. и пени -<...>., по земельному налогу-<...>. и пени <...>.

Расчет задолженности Мусаевым Д.Ф. не оспорен.

Вышеуказанное требование до настоящего времени налогоплательщик не исполнил, задолженность не уплатил.

Административным истцом соблюден установленный Кодексом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомления и требования об уплате налогов.

Административным ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам и пени, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного административного иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Д.Ф., <...> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области недоимку по транспортному налогу в размере <...> и пени в размере <...>., по имущественному налогу -<...>., и пени -<...>., по земельному налогу – <...>. и пени <...>., а всего <...>.

Взыскать с Мусаева Д.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в срок не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.А.Дружкова