Мусаев Гамлет Сайфат оглы

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2023 по иску Мусаевой Хадижи Гамлет кызы к Мусаеву Фахраддин Зиаддин оглы, Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

2 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Мусаевой Х.Г.к. к Мусаеву Ф.З.о., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мусаев Г.С.о., Мусаев Н.Г.о., Мусаева Ф.Г.к.. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (Мусаева Х.Г.к.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее (Мусаевой Х.Г.к.) по данному адресу также зарегистрирован Мусаев Ф.З.о. (дальний родственник). Наличие регистрации последнего по указанному адресу создает ей (Мусаевой Х.Г.к.) определенные препятствия в осуществлении ее прав, каковыми она не может пользоваться как собственник жилого помещения. Мусаев Ф.З.о. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника квартиры Мусаева Г.С.о.. При этом Мусаев Ф.З.о. намеревался проживать в квартире и найти работу в г.Туле. Однако, обстоятельства у того изменились, и в квартире он проживать не стал. Вскоре он уехал из <адрес> и в настоящее время его местонахождение мне неизвестно. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей Мусаева Ф.З.о. в квартире нет. Также Мусаев Ф.З.о. никогда н...

...е принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, начисления по жилищно-коммунальным платежам производятся с учетом регистрации Мусаева Ф.З.о. по данному адресу, что создает ей (Мусаевой Х.Г.к.) значительные неудобства. Кроме этого, ей (Мусаевой Х.Г.к.) стало известно, что на имя Мусаева Ф.З.о. оформлен кредит, требования по оплате которого приходят по месту его регистрации. Истица просила: признать Мусаева Ф.З.о. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Мусаева Ф.З.о. с регистрационного учета по указанному адресу.

4 августа 2023 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области на надлежащего ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Истица Мусаева Х.Г.к. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы Мусаевой Х.Г.к. по доверенности - Мусаева Э.Э.к. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мусаевой Э.Э.к., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мусаев Ф.З.о. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В распоряжение суда предоставлена копия составленного от имени Мусаева Ф.З.о. письменного заявления, в котором отражено, что: он исковые требования Мусаевой Х.Г.к. признает и не возражает против их удовлетворения в полном объеме; подтвердил, что он по месту регистрации не проживает, в спорное жилое помещение не вселялся и проживать по указанному адресу не намерен.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Мусаева Ф.З.о., представителя Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусаев Г.С.о. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусаев Н.Г.о. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусаева Ф.Г.к. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истицы Мусаевой Х.Г.к., Мусаевой Э.Э.к., Мусаев Г.С.о., Мусаев Н.Г.о., Мусаевой Ф.Г.к..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

Мусаева Х.Г.к. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается: договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, в числе прочих на регистрационном учете состоит Мусаев Ф.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления Мусаевой Х.Г.к. следует, что наличие регистрации Мусаева Ф.З.о. по указанному адресу создает ей (Мусаевой Х.Г.к.) определенные препятствия в осуществлении ее прав, каковыми она не может пользоваться как собственник жилого помещения. Мусаев Ф.З.о. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника квартиры Мусаева Г.С.о.. При этом Мусаев Ф.З.о. намеревался проживать в квартире и найти работу в г.Туле. Однако, обстоятельства у того изменились, и в квартире он проживать не стал. Вскоре он уехал из г.Тулы и в настоящее время его местонахождение мне неизвестно. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей Мусаева Ф.З.о. в квартире нет. Также Мусаев Ф.З.о. никогда не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком Мусаевым Ф.З.о. в ходе судебного разбирательства данные факты оспорены не были и доказательств, опровергающих указанные Мусаевой Х.Г.к. обстоятельства, в распоряжение суда предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление Мусаевой Х.Г.к. на проживание Мусаева Ф.З.о. в спорной квартире, исходя из того, что только Мусаева Х.Г.к., как собственник жилого помещения, вправе решать вопрос о том, кто может проживать в ее квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Мусаевой Х.Г.к. о признании Мусаева Ф.З.о. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Мусаевой Х.Г.о. о снятии Мусаева Ф.З.о. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мусаевой Хидижи Гамлет кызы удовлетворить в полном объеме.

Признать Мусаева Фахраддина Зиаддин оглы неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мусаева Фахраддина Зиаддин оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>