Мусаев Магомедгаджи Идрисович

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Слепковой Т.С. к бывшему военнослужащему войсковой части <адрес> рядовому запаса Мусаеву ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) Слепковой Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мусаева М.И. в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 8272 руб. 34 коп.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что в ноябре 2017 г. ответчику перечислялись денежное довольствие включающее в себя: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца Слепкова Т.С. и ответчик Мусаев М.И., в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не по...

...длежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячных дополнительных выплат, которые выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Соответственно, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, сдавший дела и должность, и исключённый из списков личного состава воинской части, не имеет право на получение денежного довольствия.

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 91706 от 24 ноября 2017 г. № 235 рядовой Мусаев М.И. исключен из списков личного состава воинской части с 22 ноября 2017 г.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2017 г., ответчику было выплачено денежного довольствие за период с 1 по 30 ноября 2017 г.

Учитывая вышеприведённые положения в совокупности с исследованными доказательствами, следует прийти к выводу, что Мусаев М.И. не имел право на получение денежного довольствия после исключения из списков личного состава в период с 23 по 30 ноября 2017 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, Мусаеву М.И. были выплачены неположенные денежные средства, за вычетом тринадцати процентного подоходного налога, в размере 8272 руб. 34 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Единого расчетного центра Слепковой Т.С. к Мусаеву М.И. являются обоснованными.

Однако, из чека-ордера от 22 августа 2018 г. № 4994, следует, что ответчик перечислил на лицевой счёт Единого расчетного центра денежные средства в размере 8272 руб. 34 коп., в счёт возврата излишне выплаченных денежных средств.

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик вернул Единому расчетному центру излишне выплаченные денежные средства в полном объеме, перечислив вышеуказанную денежную сумму на лицевой счёт истца.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, связанных с добровольным возвратом ответчиком Единому расчетному центру излишне выплаченных денежных средств в сумме 8272 руб. 34 коп., суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Слепковой Т.С. к бывшему военнослужащему войсковой части <адрес> ефрейтору запаса Мусаеву ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий