Мусаев Омар Ахмедович

Дело №

(05RS0№-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, малолетних детей не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1 являясь председателем кооператива «Муса-О» и владельцем автомобильной газозаправочной станции «ЭкоОIL», расположенной по адресу: <адрес>, в местности «Мегь», зная, что на указанной автогазозаправочной станции нет технологических условий для заправки бытовых газовых баллонов и заправка этих баллонов на автомобильной газозаправочной станции не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований п.п. 192, 193, 194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требований раздела XIV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011г. №, имея умысел на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая и предвидя, что в результате его действий ...

...могут наступить общественно-опасные последствия, не желая, но сознательно допуская эти последствия, по просьбе условного покупателя ФИО11 посредством заправочной колонки, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов и без соответствующего оборудования, наполнил сжиженным углеводородным газом «пропан» в количестве 16,8 литров, предоставленный ФИО11 бытовой газовый баллон № объемом 50 литров.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заправка указанного баллона газовой смесью в условиях АГЗС недопустима и создает угрозу жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу дела, пояснив, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия по данному делу.

Помимо признания подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, а именно, что Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, а именно, что с 2018 года он является владельцем автогазозаправочной станции «ЭкоOIL», расположенной в <адрес> РД в местности «Мегь» у автодороги, где занимается розничной торговлей топлива. На указанную заправку у него имеются правоустанавливающие документы и соответствующая лицензия. На АГЗС имеются 4 топливные колонки: 2 бензиновые (1 шестирукавная и 1 двухрукавная), 1 дизельная двухрукавная и 1 газовая двухрукавная. Приобретает он топливо для дальнейшей реализации у различных поставщиков в разных объемах. Заправкой топлива на станции занимаются операторы-кассиры, в обязанности которых входит прием оплаты у клиентов за приобретаемое топливо, и заправка сжиженного газа, бензина либо солярки. ДД.ММ.ГГГГ из-за того что оператор-кассир заболел, вместо него на станции весь день работал он сам. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов 00 минут, к колонке с сжиженным газом подъехал автомобиль «Лада Веста» белого цвета, из которой вышел ранее незнакомый ему водитель и подойдя к операторской передал ему одну денежную купюру достоинством 500 рублей и попросил заправить газовый бытовой баллон, который находился в багажнике автомобиля. Он подошел к автомобилю и водитель, открыв крышку багажника, продемонстрировал ему лежащий в нем бытовой металлический газовый баллон объемом 50 литров. Он прикрутил к кранику лежащего в багажнике баллона специальный переходник и присоединил к нему «пистолет» с заправочным шлангом исходя из стоимости сжиженного газа ценой 30,90 рублей за литр, включил колонку, указав соответствующий объем топлива, который составил 16,18 литров. Заправив баллон, он отсоединил пистолет и выкрутил переходник. В это время к ним с водителем подошли трое незнакомых ему мужчин и один из них, представившись сотрудником полиции, объявил, что произведена проверочная закупка сжиженного углеводородного газа. Его ознакомили с актом проверочной закупки, протоколом обследования в которых он подписался, затем он добровольно вернул денежные средства, оплаченные за приобретенный газ. Он признает свою вину, так как знал, что заправлять бытовой газовый баллон на колонке АГЗС для заправки автомобилей запрещено, так как это опасно для жизни и здоровья и является нарушением правил безопасности. Бытовой газовый баллон может оказаться старым, то есть с истекшим сроком либо с неисправностями, что делает его непригодным для использования, при заправке может произойти утечка газа, и он может взорваться, тем самым представлять опасность для жизни и здоровья как сотрудников АГЗС, так и покупателей. Из-за того что специальной предназначенной для этого площадки на АГЗС «ЭкоОIL» не имелось и, понимая, что людям больше негде было заправлять бытовые газовые баллоны, он в нарушение правил рискн<адрес> бы он заведомо знал, что проводится контрольная закупка, то не заправил бы газовый баллон.

(л.д. 121-127)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на должности старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел работает с 2006 года. В сентябре 2024 года в отдел поступила оперативная информация, что на АГЗС «ЭкоОIL» принадлежащий ПК «Муса-О» расположенной в <адрес>, в нарушение требования законодательства заправляют бытовые газовые баллоны сжиженным газом.

ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности предусмотренной ст. 238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Врио заместителя министра ВД РФ по РД вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на указанной АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 мин. им были приглашены гражданские лица: ФИО13 и Свидетель №1, которым предложили принять участие в ОРМ, на что они согласились. Условным покупателем выступал оперативник Свидетель №2 Участвующим лицам им была продемонстрирована денежная купюра достоинством 500 рублей, с которой сняли ксерокопию, и пустой бытовой газовый баллон № с истекшим сроком освидетельствования. Купюра была передана ФИО11 и газовый баллон помещен в багажник его автомобиля «Лада Веста» белого цвета. О передаче денежных средств ФИО11 был составлен соответствующий акт передачи, который подписали представители общественности. Примерно в 17 час. 30 мин. Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле с газовым баллоном, а также он с оперуполномоченными ФИО14, ФИО15 и представители общественности ФИО13 и Свидетель №1 на автомобиле «Ваз Приора» серебристого цвета выехали к АГЗС «ЭкоОIL». Примерно в 17 часов 50 минут, по прибытию на АГЗС Свидетель №2 подъехал к заправочной колонке, предназначенной для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, вышел из автомобиля, открыл багажник, и, подойдя к помещению операторской, передал оператору-кассиру 500 рублей, попросив заправить газом баллон. Далее оператор-кассир подошел к багажнику автомобиля в котором лежал газовый баллон, и не вытаскивая а также не осматривая, присоединил заправочный «пистолет» к вентилю баллона, после чего произвел заправку сжиженного газа. В это время он, ФИО14 и ФИО4 О.А. с представителями общественности вели наблюдение из автомобиля. После того как оператор-кассир отсоединил пистолет от баллона, то есть заправил его, они с представителями общественности вышли из автомобиля и подошли к нему. Он объявил оператору - кассиру, который представился ФИО1 о проведении контрольной закупки, после чего ознакомил его с распоряжением и постановлением о проведении ОРМ. Затем он составил акт проверочной закупки, а ФИО4 О.А. протокол обследования с которыми ознакомился ФИО1 Далее ФИО1 добровольно вернул 500 рублевую купюру, и дал письменное объяснение по существу проведенного ОРМ. Изъятую купюру ФИО14 упаковал в бумажный конверт и опечатал печатью для пакетов, после чего на ней подписались представители общественности.

(л.д. 104-107)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на должности оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел работает с декабря 2021 года.

В сентябре 2024 года в отдел поступила оперативная информация, что на АГЗС «ЭкоОIL» принадлежащий ПК «Муса-О» расположенной в <адрес>, в нарушение требования законодательства заправляют бытовые газовые баллоны сжиженным газом. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности предусмотренной ст. 238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Врио заместителя министра ВД РФ по РД вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным СМРО УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №3 вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на указанной АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 мин. старшим оперуполномоченным Свидетель №3 были приглашены гражданские лица: ФИО13 и Свидетель №1, которым предложили принять участие в ОРМ, на что они согласились. Условным покупателем выступал он. Участвующим лицам была продемонстрирована денежная купюра достоинством 500 рублей, с которой сняли ксерокопию и пустой бытовой газовый баллон № с истекшим сроком освидетельствования. Купюра была передана ему, а газовый баллон помещен в багажник его автомобиля «Лада Веста» белого цвета. О передаче ему денежных средств был составлен соответствующий акт передачи, в которых подписался он и представители общественности. Примерно в 17 час. 30 мин. он на вышеуказанном автомобиле с газовым баллоном и его коллеги ФИО5 М.К., ФИО14 и ФИО4 А. на автомобиле «Ваз Приора» серебристого цвета с которым в качестве пассажиров следовали представители общественности ФИО13 и Свидетель №1 выехали к АГЗС «ЭкоОIL». Примерно в 17 часов 50 минут, по прибытию на АГЗС он подъехал к заправочной колонке, предназначенной для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, вышел из автомобиля, открыл багажник, и, подойдя к помещению операторской, передал оператору-кассиру 500 рублей, попросив заправить газом баллон. Далее, оператор-кассир подошел к багажнику его автомобиля в котором лежал газовый баллон, и, не вытаскивая, а также не осматривая его, присоединил заправочный «пистолет» к вентилю баллона, после чего произвел заправку сжиженного газа в объеме 16,18 литров. В это время ФИО5 М.К., ФИО14 и ФИО4 О.А. с представителями общественности находились в другом автомобиле и вели наблюдение. После того как оператор-кассир ФИО1 отсоединил пистолет от баллона, то есть заправил его, его коллеги с представителями общественности вышли из автомобиля и подошли к ним. ФИО5 М.К. объявил оператору о проведении контрольной закупки, после чего ознакомил ФИО1 с распоряжением и постановлением о проведении ОРМ. Затем ФИО5 М.К. составил акт проверочной закупки, а ФИО4 О.А. протокол обследования с которыми ознакомился ФИО1 Далее ФИО1 добровольно вернул 500 рублевую купюру, и дал письменное объяснение по существу проведенного ОРМ. Изъятую купюру ФИО14 упаковал в бумажный конверт и опечатал печатью для пакетов, после чего на ней подписались представители общественности.

(л.д. 100-103)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил знакомый сотрудник полиции ФИО5 М. и пригласил в отдел МВД России по <адрес> для участия в оперативном мероприятии. В тот же день примерно в 16 часов, когда он пришел в отдел, ФИО5 М. предложил ему участвовать в качестве представителя общественности при закупке сжиженного газа на автозаправке «ЭкоОIL», расположенной в <адрес>, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один гражданин Сагитов ФИО5. Сотрудник полиции Свидетель №2 должен был выступить условным покупателем. Им продемонстрировали 1 купюру достоинством в 500 рублей, за которую Свидетель №2 должен был заправить газовый баллон. С этой купюры оперуполномоченный ФИО14 сделал ксерокопию и затем купюру передал ФИО11, после чего тот расписался в акте в ее получении и они с ФИО13 также подписали акт. Затем они вышли во двор отдела полиции, и в багажник автомашины «Лада Веста» белого цвета положили пустой газовый баллон объемом 50 литров. Затем они выехали на двух автомобилях к АГЗС «ЭкоОIL». По прибытию на АГЗСвидетель №2 С. на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к заправочной колонке, вышел из автомобиля, открыл багажник. Затем Свидетель №2 подошел к помещению операторской, и передал оператору-кассиру денежную купюру. Далее, оператор-кассир подошел к автомобилю, и, не извлекая газовый баллон из багажника и не осматривая его, присоединил заправочный «пистолет» к вентилю баллона, после чего произвел заправку сжиженного газа. Все это время они с ФИО13 сидели в автомашине с сотрудниками полиции Свидетель №3, ФИО14 и ФИО15 которые фиксировали действия оператора. После того как оператор отсоединил пистолет от баллона, то есть заправил его, они по команде Свидетель №3 вышли все из автомобиля и пошли в сторону оператора-кассира. ФИО5 М. представился сотрудником полиции и объявил о проведении контрольной закупки. Оператора-кассира ФИО1 ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ. Далее они зашли в помещение операторской, где ФИО5 М. составил акт проверочной закупки и акт обследования, в которых подписались он, Свидетель №1, и сотрудники полиции. Оплаченную за газ 500 рублевую купюру, ФИО1 добровольно верн<адрес> этого ФИО14 упаковал купюру в бумажный конверт, опечатал, и они подписались на нем. Затем ФИО14 опечатал вентиль газового баллона печатью с бумажной биркой, на которой они с ФИО13 также подписались.

(л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил знакомый сотрудник полиции ФИО5 М. и пригласил в отдел МВД России по <адрес> для участия в оперативном мероприятии. В тот же день примерно в 16 часов, когда он пришел в отдел, ФИО5 М. предложил ему участвовать в качестве представителя общественности при закупке сжиженного газа на автозаправке «ЭкоОIL», расположенной в <адрес>, на что он согласился. Кроме него были приглашен еще один гражданин Свидетель №1. Сотрудник полиции Свидетель №2 должен был выступить условным покупателем. Им продемонстрировали 1 купюру достоинством в 500 рублей, за которую Свидетель №2 должен был заправить газовый баллон. С этой купюры оперуполномоченный Шахбанов Ильяс сделал ксерокопию и затем купюру передал ФИО11, после чего тот расписался в акте в ее получении и они с Свидетель №1 также подписали акт. Затем они вышли во двор отдела полиции, и в багажник автомашины «Лада Веста» белого цвета положили пустой газовый баллон объемом 50 литров. Затем они выехали на двух автомобилях к АГЗС «ЭкоОIL». По прибытию на АГЗСвидетель №2 С. на автомобиле «Лада Веста» подъехал к заправочной колонке, вышел из автомобиля, открыл багажник. Затем Свидетель №2 подошел к помещению операторской, и передал оператору-кассиру денежную купюру. Далее, оператор-кассир подошел к автомобилю, и не извлекая газовый баллон из багажника и не осматривая его, присоединил заправочный «пистолет» к вентилю баллона, после чего произвел заправку сжиженного газа. Все это время они с Свидетель №1 сидели в автомашине с сотрудниками полиции Свидетель №3, ФИО14 и ФИО15 которые фиксировали действия оператора. После того как оператор отсоединил пистолет от баллона, то есть заправил его, они по команде Свидетель №3 вышли все из автомобиля и пошли в сторону оператора-кассира. ФИО5 М. представился сотрудником полиции и объявил о проведении контрольной закупки. Оператора-кассира ФИО1 ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ. Далее они зашли в помещение операторской, где ФИО5 М. составил акт проверочной закупки и акт обследования, в которых подписались он, Свидетель №1, и сотрудники полиции. Оплаченную за газ 500 рублевую купюру, ФИО1 добровольно верн<адрес> этого ФИО14 упаковал купюру в бумажный конверт, опечатал, и они подписались на нем. Затем ФИО14 опечатал вентиль газового баллона печатью с бумажной биркой, на которой они с Свидетель №1 также подписались.

(л.д. 97-99)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на представленном на исследование газовом баллоне № данных о его проверке не имеется. Заправка указанного баллона газовой смесью в условиях АГЗС недопустима и создает угрозу жизни и здоровья потребителей.

(л.д.109-115)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является автогазозаправочная станция «ЭкоОIL», расположенная в <адрес> на 197 км. автодороги «Мамраш-Ташкапур - Араканский мост» в местности «Мегъ». Станция представляет собой комплекс зданий и сооружений: одноэтажное помещение операторской, четыре топливораздаточные колонки, надземные металлические цистерны для топлива, информационное табло. Помещение операторской с частичным остеклением. С левой стороны строения имеется входная дверь. В помещении установлены стол, стулья, кровать, пульты оператора. На площадке АГЗС установлено информационное табло высотой 5 метров, и четыре топливораздаточные колонки - одна двухрукавная колонка для сжиженного углеводородного газа, две шестирукавные колонки для бензинового топлива и одна двухрукавная колонка для дизельного топлива. На момент осмотра колонки функционируют. На колонках установлены жидкокристаллические экраны, с отображением объема топлива в литрах, стоимости в рублях и суммы. На газораздаточной колонке установлены заправочные резиновые шланги черного цвета со струбцинами на конце, для соединения с газовыми баллонами.

(л.д. 79-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

стальной газовый баллон, предназначенный для транспортировки и хранения сжиженного углеводородного газа состоит из вентиля, корпуса, и окрашен краской красного цвета. Вентиль замотан полиэтиленовым пакетам и опечатан бумагой с оттиском круглой печати «для пакетов № отдел МВД России по <адрес>» с рукописными подписями и расшифровкой. Размер баллона 0,30 м. х 1,16 м. В верхней части установлена информационная табличка со следующей информацией - «№ ГОСТ 15860-84 V 50,0. 06-14- 19».

бумажный конверт, опечатанный бумагой с оттиском круглой печати «Для пакетов № отдел МВД России по <адрес>» с рукописными подписями и расшифровкой. При вскрытии - бумажная банкнота банка России номиналом 500 рублей серии ЯЕ №ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 75-76)

Постановлением заместителя руководителя <адрес> МРСО СУ СК РФ по РД ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ газовый баллон № и бумажная банкнота банка России образца 1997 года номиналом 500 рублей серии ЯЕ № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(л.д.77-78)

Распоряжением Врио заместителя Министра внутренних дел по <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ предложено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на АГЗС ПК «Муса-О», расположенной в <адрес> РД.

(л.д.9)

Согласно протоколу вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО11 вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей серии ЯЕ №.

(л.д.31-32)

Согласно протоколу ОРМ проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС «Муса-О», расположенной в <адрес> РД, принадлежащей председателю Производственного кооператива ФИО1, у продавца ФИО1 произведена контрольная закупка на 500 рублей сжиженного газа для заправки газового баллона.

(л.д.33-25)

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, нашла свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, ФИО1 в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При указанных обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой в соответствии с положениями ч. 1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, №); банк получателя: Отделение – НБ <адрес> / УФК по <адрес> ОКТМО №, ИНН № КПП № БИК № р/с 03№ к/с №, код доходов: №

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– денежную купюру «№» номиналом 500 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- бытовой газовый баллон № – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Абдулжалимов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

(05RS0№-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РД ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, малолетних детей не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь председателем производственного кооператива «МУСА-О», занимался розничной торговлей бензина и газа для заправки автомобилей в специализированных магазинах, то есть, деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции «ЭКО OIL», расположенной по адресу: <адрес>, являющейся таковой в соответствии с п. 5 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований ГОСТ-Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, движимый мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований к эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, которым является многотопливная автогазозаправочная станция (далее МАЗС), осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, без соответствующей лицензии оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автог...

...азозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующим должностным обязанностям и установленной компетенции.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения требований Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее СП 156.113130-2014).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на МАЗС визуально выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

резервуары для хранения СУГ расположен надземно, согласно требованиям должен быть подземно. (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.30, 8.49);

технологическая система АГЗС не обеспечивает возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ и его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.33); (Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие в зоне возможного присутствия водителей и пассажиров, должны быть размещены подземно. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из указанных трубопроводов в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АГЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% нижнего концентрационного предела распространения пламени. Трубопроводы СУГ и его паров, проходящие по территории АГЗС, на которой проектом допускается присутствие водителей и пассажиров, должны быть выполнены двустенными по всей длине (включая разъемные соединения) и оснащены системами постоянного контроля герметичности их межтрубного пространства, обеспечивающими автоматическую сигнализацию (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АГЗС о разгерметизации, автоматическое прекращение подачи СУГ и его паров в разгерметизированный участок трубопровода с одновременным его перекрытием, операций по наполнению резервуаров топливом и выдаче его потребителю на всех технологических участках многотопливной АЗС, а также отключение компрессорного оборудования. При этом следует исключить возможность образования в межстенном пространстве резервуаров и межтрубном пространстве взрывоопасной смеси СУГ с воздухом в случае разгерметизации стенок внутренних резервуаров и трубопроводов, что может привести к тяжким последствиям в виде взрыва на АГЗС, пожара и выброса токсичных паров нефтепродуктов и газа на значительной площади.

- резервуар для хранения СУГ не оснащен системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (Свод правил 156.113130-2014 п. 8.35). Опасность отсутствия системы автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения и возникновения пожара на складах СУГ определяется специфическими пожароопасными свойствами хранимых газов, их большими количествами, возможностью выхода газов наружу из оборудования, и образования парогазовоздушного облака большого объема, источниками зажигания, быстрым распространением пожара и трудностью его тушения. Связано это с техническими характеристиками СУГ:

Теплота сгорания 45560 кДж/кг. Концентрационные пределы распространения (воспламенения) пламени: нижний 1,6-3% (об), верхний 8,8-32 % (об). Скорость выгорания пролитых СУГ 10 мм/мин. Давление взрыва при горении: обычном 0,858 МПа, детонационном 42,4 МПа. Температура пламени 1300-1400о С. Скорость распространения пламени при горении: обычном 0,8-1,5 м/с, детонационном 1,5-3,5 км/с. СУГ тяжелее воздуха (бутан в 2 раза, пропан в 1,5 раза), поэтому их пары скапливаются в низких местах, растекаются по земле в направлении ветра, образуя зоны взрывоопасных концентраций. СУГ имеет повышенную способность к электризации и растворяют в себе воду. Поэтому, повреждения резервуаров с СУГ наиболее часто происходят в результате образования повышенных давлений (переполнения, неисправности ПК, нагревания корпуса резервуара, заполнение более летучим газом, на которое резервуар не рассчитан, образование льда на дне резервуаров и в трубопроводах, вакуума, коррозии, что в конечном итоге приводит к тяжким последствиям в виде взрывов и пожаров);

- площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извещателями пламени для обнаружения пожара при его возникновении на дыхательной арматуре (СП 5.13130-2009 п. 13.8.1). (Отсутствие извещателей пламени для обнаружения пожара приводит к тому, что пожар в резервуаре в большинстве случаев начинается со взрыва паровоздушной смеси. На образование взрывоопасных концентраций внутри резервуаров оказывают существенное влияние физико-химические свойства хранимых нефти и нефтепродуктов, конструкция резервуара, технологические режимы эксплуатации, а также климатические и метеорологические условия. Взрыв в резервуаре приводит к подрыву (реже срыву) крыши с последующим горением на всей поверхности горючей жидкости. При этом, даже в начальной стадии, горение нефти и нефтепродуктов в резервуаре может сопровождаться мощным тепловым излучением в окружающую среду, а высота светящейся части пламени составлять 1-2 диаметра горящего резервуара. Факельное горение может возникнуть на дыхательной арматуре, местах соединения пенных камер со стенками резервуара, других отверстиях или трещинах в крыше или стенке резервуара при концентрации паров нефтепродукта в резервуаре выше верхнего концентрационного предела распространения пламени (ВКПРП). Горение нефти и нефтепродуктов в резервуарах может сопровождаться вскипанием и выбросами. Вскипание горючей жидкости происходит из-за наличия в ней взвешенной воды, которая при прогреве горящей жидкости выше 100° С испаряется, вызывая вспенивание нефти или нефтепродукта. Вскипание может произойти примерно через 60 мин горения при содержании влаги в нефти (нефтепродукте) более 0,3%. Вскипание также может произойти в начальный период пенной атаки при подаче пены на поверхность горючей жидкости с температурой кипения выше 100° С. Этот процесс характеризуется бурным горением вспенившейся массы продукта.

При горении жидкости на верхнем уровне взлива возможен перелив вспенившейся массы через борт резервуара, что создает угрозу в виде наступления тяжких последствий людям. Увеличивает опасность деформации стенок горящего резервуара и перехода огня на соседние резервуары и сооружения, что в конечном итоге из-за высокой концентрации паров продукта в резервуаре приводит к взрыву;

- помещения АГЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров (В случае отсутствия автоматической пожарной сигнализации на АГЗС невозможно обеспечивать безопасное перекрытие утечки СУГ и его паров из резервуаров для хранения СУГ, что приводит к выходу за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров и как следствие к взрыву и пожару. Высокая пожаровзрывоопасность СУГ, в основном, объясняется низким концентрационным пределом распространения пламени (1,6% объемных) и высокой плотностью по отношению к воздуху (1,5). Это говорит о том, что для образования горючей среды достаточно даже небольшой утечки газа и маломощного источника зажигания. Зона загазованности представляет собой стелющееся по земле облако, толщина которого достигает нескольких метров, а длина и ширина могут достигать несколько сот метров. Этот газ может скапливаться в подвалах зданий, технологических колодцах и в низких местах на местности, вблизи дорог и др. Также, для оценки разрушения при возможных взрывах газо-воздушного облака СУГ следует принимать от 2 до 10% энергии сгорания от всей массы, выбрасываемой из аварийной системы парогазовой среды. Температура горения шара на оболочке газового облака может достигать 10000 С, при этом величина теплового излучения от шарового выброса пламени может быть в 1,5 и более раза больше чем от обычных пожаров нефтепродуктов, что приводит к намного большим разрушениям техногенного характера и человеческим жертвам. Следует особо отметить, что успешное прекращение процесса горения, сжиженных газов на объектах ещё не означает полной ликвидации аварийной ситуации, так как возможно сохранится опасность загазованности прилегающей территории, особенно для случая разлива СУГ на большой площади, когда пары СУГ тяжелее воздуха могут распространиться на сотни метров в подвалы здания, на территории заводов, жилых домов, где вызвать вторичное загорание, которое по масштабам может быть даже не меньше первого пожара. Поэтому противопожарная система АГЗС или объектов СУГ обязательно должна проектироваться с учетом автоматической пожарной сигнализации.

Все указанные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в суде ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Адвокат подсудимого ФИО4 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, позволяющим назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет по реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); банк получателя: Отделение – НБ <адрес> / УФК по <адрес> ОКТМО 82701000 ИНН 0570004769 КПП 057201001 БИК 018209001 р/с 03№ к/с 40№, код доходов 417 116 03125 01 0000 140.

Процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, из которых 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей выплачены адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей выплачены адвокату ФИО4 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – денежную купюру «АА 051654476» номиналом 200 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Абдулжалимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года сел. Гергебиль

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М., при секретаре Магомедовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. Прокурора Гергебильского района РД Магомедхайировой Г.М. в интересах неопределенного круга лиц к руководителю АЗГС ПК«<данные изъяты>» ФИО1 о приостановлении эксплуатации АЗГС ПК«<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурор Гергебильского района РД Магомедхайирова Г.М. обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к руководителю АЗГС ПК«<данные изъяты>» ФИО1 о приостановлении эксплуатации АЗГС ПК»Муса-О», указывая в обоснование иска, что прокуратурой Гергебильского района на основания поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки автозаправочной станции ПК«<данные изъяты> по реализации газа-пропана и бензина, расположенного по адресу с. Гергебиль Гергебильский район установлено, что ФИО1 указанную АЗГС эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

ФИО1 на указанной автогазозаправочной станции, расположенной по адресу с. Гергебиль Гергебильский район, осуществляет реализацию сжиженного газа населению и предприятиям района без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности со...

...ставления декларации промышленной безопасности объекта.

Вышеуказанная деятельность является деятельностью по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, подлежит лицензированию.

В судебном заседании и.о.прокурор поддержала заявление, по изложенным в нем основаниям, просила суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик – ФИО1, заявленное требования прокурора признал и пояснил, что он неоднократно обратился о выдаче ему лицензию, однако МТУ Ростехнадзора РД по всяким причинам затягивает о выдаче ему лицензию.

Выслушав мнение и.о. прокурора, объяснения ФИО1 исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию Федеральным законом (в ст. 2) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, согласно которому объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

В соответствии со ст. 1,9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, при этом (ст. 9) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу названного Федерального Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Приказом Ростехнадзора от 29 ноября 2005 г. N 893 утвержден Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений (РД-03-14-2005).

В соответствии с Порядком оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечнем включаемых в нее сведений РД 03-14-2005, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2005 г. N 893, декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта - это документ, в котором представлены результаты всесторонней оценки риска аварии, анализа достаточности принятых мер по предупреждению аварии и по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями норм и правил промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

При указанных обстоятельствах выдача лицензии является актом специально уполномоченного органа о разрешении эксплуатации опасного производственного объекта, выдается после соблюдения всех необходимых условий и требований, после представления декларации промышленной безопасности, после анализа деятельности объекта, характера воздействия объекта на организм человека и окружающую природную среду, анализа риска аварии и т.д.

Лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта является документом, свидетельствующим о соблюдении лицензиатом особых лицензионных условий и требований, в т. ч. в части экологической и промышленной безопасности и подтверждением фактической безопасности используемого оборудования, отсутствие соответствующей лицензии, свидетельствует о том, что деятельность предприятия является опасной для работников предприятия и неограниченного круга лиц, потребляющих товары и услуги соответствующего предприятия, имеется потенциальная угроза жизни, здоровья, имущества неопределенного круга лиц.

Установлено, что руководитель АЗГС ПК«<данные изъяты>» ФИО1, осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, который требуется в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности, при котором должны быть соблюдены требования и условия, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При указанных установленных судом обстоятельствах требования и.о.прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. Прокурора Гергебильского района РД в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – АЗГС ПК«<данные изъяты>» до получения лицензии, расположенной по адресу: РД, Гергебильский район, с. Гергебиль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М. Омаров