Мусаева Ирина Чарандовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Ирины Чарандаевны о признании недействительным градостроительного заключения главного архитектора – начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни Рахметова И.С. от 05.03.2013 г. о рекомендации установления электротрансформатора рядом с ёё жилым домом и понуждения ООО «Нефтехиммаш» переноса электротрансформатора от стены её дома в другое место, а также по встречному иску ООО «Нефтехиммаш» о признании недействительным Свидетельства от 29.11.2010 г. о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Мусаева И.Ч. 12 марта 2013 г. обратилась в мировой суд судебного участка №21 г. Дагестанские Огни с иском к «Электросети» г.Дагестанские Огни о запрете установки электротрансформатора возле её жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель «Электросети» г.Дагестанские Огни в мировой суд дважды не явился, а не участвовавшее в деле ООО «Нефтехиммаш» подало ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика - ОАО «Дагэнергосеть», мотивируя тем, что истица Мусаева И.Ч. захватила часть земельного участка под линией электропередач...

...и (ЛЭП 6 кв.), которая принадлежит ОАО «Дагэнергосеть».

Определением мирового судьи от 03.04.2013 г. в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Нефтехиммаш», а в качестве третьего лица на стороне ответчика ОАО «Дагэнергосеть».

15 мая 2013 г. мировым судьёй принято встречное исковое заявление ООО «Нефтехиммаш» о признании недействительным Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по <адрес> и в тот же день вынесено определение о передаче дела в городской суд г. Дагестанские Огни, в связи с изменением подсудности.

30.09.2013 г. истица Мусаева И.Ч. подала в городской суд дополнительный

иск о признании недействительным градостроительного заключения главного архитектора – начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Дагестанские Огни Рахметова И.С. от 05.03.2013 г., которым рекомендовано установить электротрансформатор рядом с ёё жилым домом по <адрес> № в <адрес>. Огни и понуждения ответчиков перенести трансформатор от стены её дома в другое место.

В судебном заседании истица Мусаева И.Ч. пояснила, что согласно приказа бывшего совхоза им. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности, был выделен для строительства жилого дома земельный участок площадью 678,27 кв. метров, расположенный по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> № 31, на пересечении с <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для строительства дома гл. архитектором г. Дагестанские Огни ей было дано разрешение и градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строение и земельный участок площадью 678,2 кв. метров не противоречат строительным нормам и правилам.

В начале марта 2013 г. какие-то люди стали устанавливать фундаментные блоки возле стены её дома и, от них она узнала, что на эти фундаментные блоки хотят установить электротрансформатор, из-за того, что кому-то по <адрес> не хватает напряжения. Она просила не устанавливать трансформатор возле её дома, а установить его возле дома тех граждан, которые просят установить трансформатор. Однако, её не стали слушать и продолжали проводить работы по установке трансформатора, не предъявляя ей никаких документов, разрешающих устанавливать трансформатор возле её дома. Она сразу же написала жалобы прокурору г. Даг. Огни и в другие инстанции и подала в мировой суд г. Даг. Огни иск о запрете установки трансформатора возле её дома. Пока, мировой судья затягивала рассмотрение дела, ответчик быстро установил электротрансформатор. Только в сентябре 2013 г. ответчик представил в городской суд Градостроительное заключение главного архитектора города Рахметова И.С. от 05.03.2013 г. и ситуационный план размещения объекта, которым ответчику разрешено установить электротрансформатор на земельном участке площадью 6,25 кв. метров, указав, что это не противоречит градостроительным нормам и правилам. Это Градостроительное заключение является не законным, т.к. фактически противоречит градостроительным нормам и правилам установки трансформатора, нарушает права и интересы членов её семьи и угрожает жизни и здоровью членов её семьи и поэтому, она просит суд удовлетворить её исковые требования и отказать в удовлетворении встречного требования ООО «Нефтехиммаш».

Главный архитектор г. Даг. Огни Рахметов И.М. в судебное заседание не явился в связи с тем, что содержится под стражей по обвинению в совершении преступления а, вместо него в судебное заседание явился и.о. главного архитектора администрации г. Даг. Огни - Баркаев Р.М., который пояснил, что считает исковые требования Мусаевой И.Ч. обоснованными и, полагает, что бывший гл. архитектор Рахметов И.С. не выехав на место и не осмотрев местность, выдал Градостроительное заключение от 05.03.2013 г. Представитель ответчика ООО «Нефтехиммаш» Раджабов И.Ш., действующий на основании доверенности № 58 от 21.10.2013 г., пояснил, что в связи с банкротством и ликвидацией МУП «ОГЭС» г. Даг. Огни, по договору купли-продажи от 11.03.2011 г. ООО «Нефтехиммаш» выкупило линию электропередач 0,4 кв. и ЛЭП 0,6 кв. протяжённостью 86400 метров в г. Даг. Огни. В связи с обращениями граждан о недостаточности напряжения и на основании Градостроительного заключения главного архитектора г. Даг. Огни Рахметова И.С. от 05.03.2013 г., а также ситуационного плана размещения объекта ООО «Нефтехиммаш» установило спорный трансформатор на том месте, которое им указал гл. архитектор администрации г. Даг. Огни. Поэтому, он считает исковые требования Мусаевой И.Ч. необоснованными, просит отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречное исковое требование ООО «Нефтехиммаш» о признании недействительным Свидетельства от 29.11.2010 г. о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по ул. Шалбузова № 31 в г. Даг. Огни. В обоснование своих доводов Раджабов И.Ш. в судебном заседании представил Свидетельство от 04.10.2012 г. о госрегистрации сделки по приобретению ООО «Нефтехиммаш линию электропередач в г. Даг. Огни и договор аренды земельного участка № 508 от 18.10.2013 г., не подписанный ООО «Нефтехиммаш».

Суд предлагал представителю ответчика ООО «Нефтехиммаш» Раджабову И.Ш. уточнить встречное исковое требование, на что Раджабов И.Ш. ответил, что просит удовлетворить именно заявленное во встречном исковом заявлении требование о признании недействительным Свидетельства о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по ул. Шалбузова № 31.

Представитель ответчика ОАО «Дагэнергосеть» Гасанова С.Э., действующая на основании доверенности № 39 от 05.06.2013 г. пояснила, что ОАО «Дагэнергосеть» является не надлежащим ответчиком, т.к. не устанавливало трансформатор и не имеет к этому трансформатору никакого отношения, а также не имеет каких-либо претензий к истице Мусаевой И.Ч., в связи с чем, просит суд исключить ОАО «Дагэнергосеть» из числа ответчиков. Определением суда ОАО «Дагэнергосеть» исключено из числа ответчиков.

Представитель администрации городского округа г. Дагестанские Огни Бабасиев И.Г., действующий на основании доверенности от 21.10.2013 г. пояснил, что администрация города спорный трансформатор не устанавливала и просит отказать в исковых требованиях Мусаевой И.Ч., поскольку Градостроительное заключение бывшего главного архитектора г. Даг. Огни Рахметова И.С. от 05.03.2013 г. ещё не отменено, а по встречному иску ООО «Нефтехиммаш» просит принять законное решение.

Представитель УФСГР по РД в г. Даг. Огни надлежащим образом, извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом указанного и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия представителя УФСГР по РД в г. Даг. Огни.

Выслушав объяснения истицы Мусаевой И.Ч., представителя ответчика ООО «Нефтехиммаш» Раджабова И.Ш., и.о. начальника отдела архитекторы и градостроительства администрации г. Даг. Огни, главного архитектора Баркаева Р.М., представителя администрации г. Даг. Огни Бабасиева И.Г. и, исследовав материалы дела, суд считает исковые требование Мусаевой И.Ч. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО «Нефтехиммаш» к Мусаевой И.Ч. не обоснованным по следующим обстоятельствам:

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 10.03.2010 г. за Мусаевой И.Ч. было признано право собственности на земельный участок площадью 678,2 кв. метров и жилой дом площадью 118, 6 кв. метров, расположенные по <адрес>

Из двух Свидетельств о государственной регистрации права собственности от 29.11.2010 г. усматривается, что на основании указанного решения городского суда г. Даг. Огни от 10.03.2010 г., в ЕГРП на недвижимое имущество была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Мусаевой И.Ч. земельный участок с кадастровым № № под индивидуальную жилую постройку, площадью 678,2 кв. метров, а также на жилой дом жилой дом, запись № №, по адресу: <адрес>

Главным архитектором администрации г. Даг. Огни Рахметовым И.С. было выдано ответчику ООО «Нефтехиммаш» Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было рекомендовано установить трансформатор на земельном участке площадью 6,25 кв. метров, по ул. <адрес>. Также указано, что на данном участке не проходят коммуникации и не планируется изменение границ участка или реконструкция строения.

Кроме того, гл. архитектором Рахметовым И.С. одновременно был выдан ситуационный план размещения объекта на установку электротрансформатора, на газоне шириной в 4 метра, на углу <адрес> где находится жилой дом истицы Мусаевой И.Ч., на расстоянии согласно схемы- 2 метра от стены дома Мусаевой И.Ч.

В этом ситуационном плане не указано расположение каких-либо коммуникаций, т.е. сокрыт факт прохождения по этому участку, газопроводной линии среднего давления.

Из фотоснимков представленных истицей видно, что примерно на расстоянии 1 метра от стены жилого одноэтажного дома Мусаевой И.Ч., установлены на фундаментные блоки, а на них, вплотную к линии газопровода высокого давления установлен не огороженный, масляный электротрансформатор открытого типа мощностью 250 кв-А произведённый ещё в СССР.

Таким образом, сведения указанные в Градостроительном заключении гл. архитектора от ДД.ММ.ГГГГ и в ситуационном плане размещения объекта на установку электротрансформатора не соответствуют действительности.

Согласно СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении отдельно стоящих трансформаторных подстанции напряжением 6-20 КВ. и выполнении мер по шумозащите, расстояние до жилых строений должно быть не менее 10 метров.

ЭГС ООО «Дагестангазсервис» г. Даг. Огни, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ставило в известность главу городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО11 и генерального директора ООО «Нефтехимммаш» ФИО12 о том, что монтаж электротрансформатора ведётся рядом с газопроводом среднего давления, с нарушением строительных норм и правил, что охранная зона газопровода по СНиПу составляет 10 метров, просили их принять меры и остановить монтажные работы во избежание аварийных ситуаций на газопроводе.

Несмотря на это, указанными должностными лицами никаких мер не было принято и, установка электротрансформатора была завершена.

В соответствии с п. 7.3.78. Правил устройства электроустановок РУ до 1 кВ и выше, ТП и ПП с электрооборудованием общего назначения запрещается сооружать непосредственно во взрывоопасных зонах любого класса. Они должны располагаться в отдельных помещениях, удовлетворяющих требованиям пунктов 7.3.79-5.7.3.86 Правил или снаружи, вне взрывоопасных зон.

Согласно п. 7.3.86. Правил, в ТП и ПП, примыкающих одной и более стенами к взрывоопасной зоне, как правило, следует применять трансформаторы с охлаждением негорючей жидкостью.

Трансформаторы с масляным охлаждением должны размещаться в отдельных камерах. Двери камер должны быть с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч, двери камер, оборудованных вентиляцией с механическим побуждением, должны иметь уплотнение притворов.

Из фотоснимка маркировочной таблички на электротрансформаторе видно, что масса масла в трансформаторе составляет 375 кг.

Согласно п. 4.2.68. Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ наименьшее противопожарное расстояние от маслонаполненного оборудования с массой масла более 60 кг. составляет – 16 метров.

Из фотоснимков усматривается, что фактически ответчик установил электротрансформатор примерно в 1 метре от стены жилого дома истицы, т.е. ответчиком грубо нарушены вышеуказанные строительные нормы и правила установки трансформатора.

Из письма начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма прокурора г. Даг. Огни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении отдельно стоящих трансформаторных подстанции напряжением 6-20 КВ. и выполнении мер по шумозащите, расстояние до жилых строений должно быть не менее 10 метров.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра Минпромэнерго РД также указывал ответчику ООО «Нефтехиммаш» о необходимости принятия мер по разрешению спора с истицей по вопросу установки электротрансформатора на близком расстоянии от жилого дома.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду представителем ООО «Нефтехиммаш» усматривается, что этот договор между Управлением имущества и земельных отношений администрации г. Даг. Огни и ООО «Нефтехиммаш» заключён согласно п. 1.2 договора «по ДД.ММ.ГГГГ г.», т.е. срок действия договора и дата составления договора от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после установки трансформатора, не соответствуют. Кроме того, этот договор не подписан ООО «Нефтехиммаш» и поэтому, не имеет юридической силы.

Поэтому, суд считает градостроительное заключение главного архитектора- начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ о возможности установки электротрансформатора незаконным и недействительным с момента его выдачи.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе, существенные нарушения обязательных противопожарных норм и правил установки трансформатора, пришел к выводу, что нахождение трансформатора в опасной близости от жилого дома, нарушает жилищные права истицы и имеется реальная угроза жизни, здоровью истицы и членов её семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требование ответчика ООО «Нефтехиммаш» указанное в встречном иске к Мусаевой И.Ч. о признании недействительным Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по <адрес> суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам:

Из Свидетельства о госрегистрации права собственности Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по <адрес> № в г. Дагестанские Огни серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было выдано Мусаевой И.Ч. УФСГР по РД в г. Даг. Огни, на основании вступившего в законную силу решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетельство о госрегистрации права собственности гражданина на земельный участок, не может быть отдельно оспорено в суде, т.к. оно не является документом, которое устанавливает право собственности гражданина на земельный участок, а лишь свидетельствует о факте регистрации права собственности на объект недвижимости, возникшее у гражданина, по какому-либо основанию – постановлению органа местного самоуправления, договору купли-продажи, решению суда.

Только в случае, если был предъявлен иск об отмене и признании недействительным самого документа, которым было установлено право собственности гражданина на земельный участок, то в суде может быть оспорена и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о госрегистрации права собственности гражданина.

Поэтому, встречный иск ООО «Нефтехиммаш» не должен был вообще приниматься мировым судьёй с/у № 21 г. Дагестанские Огни.

В данном случае, право собственности истицы Мусаевой И.Ч. на земельный участок площадью 678,27 кв. метров, расположенный по <адрес> возникло на основании решения суда г. Дагестанские Огни от 10.03.2010 г.

Из записи на указанном решении суда от 10.03.2010 г. следует, что оно вступило в законную силу 21.03.2010 г.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения решения суда от 10.03.2010 г. и в действующей редакции) после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мусаевой И.Ч., а в удовлетворении требований ООО «Нефтехиммаш» отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Мусаевой Ирины Чарандаевны удовлетворить и признать незаконным и недействительным, с момента его выдачи, Градостроительное заключение главного архитектора- начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Дагестанские Огни от 05.03.2013 г., которым рекомендовано установить электротрансформатор рядом с жилым домом истицы по адресу:

г. Дагестанские Огни, <адрес> № и обязать ответчика – ООО «Нефтехиммаш» перенести электротрансформатор масляного типа от стены жилого дома Мусаевой И.Ч. в другое место, в течение 10 дней.

2. В удовлетворении встречного искового требования ООО «Нефтехиммаш» о признании недействительным Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о госрегистрации права собственности Мусаевой Ирины Чарандаевны на земельный участок площадью 678,27 кв. метров по <адрес> № в

г. Дагестанские Огни отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.

Полный текст мотивированного решения составлен 22.10.2013 г.