Мусаева Людмила Мурадхановна

Дело № 2а-2347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием представителя административного ответчика – Касимовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному исковому заявлению Мусаевой Людмилы Мурадхановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Мусаевой Л.М. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью 98,3 кв.м, кадастровый №. Дата административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Адрес, площадью 1326 кв.м. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 30.04. 2020 № в удовлетворении заявления отказано.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило нахождение образуемого земельного участка в границах красных линий планируемого объекта транспор...

...тной инфраструктуры местного значения. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента О-04-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата №, указанный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером 1:16:5, площадью 1326,0 кв. м., в соответствии с перечнем и сведениями о площади образуемых земельных участков.

Каталог координат границ указанного земельного участка согласно схеме проекта межевания территории планировочного элемента О-04-02 полностью совпадает с фактическим расположением ограждения на земельном участке.

На основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-04-02, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, указанный земельный участок не расположен в границах планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения (письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике от Дата №).

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутска, утверждёнными решением Думы г. Иркутска от Дата №, указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» в планировочном элементе О-04-02, частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранные зоны водных объектов «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы».

При этом на заявление истца о корректировке красной линии по границе земельного участка от Дата №, направленное в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, был получен ответ № от Дата о том, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата № принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территорий планировочного элемента О-04-02 и о том, что предложение истца о корректировке будет рассмотрено при разработке вышеуказанного проекта.

Постановление администраций г. Иркутска от Дата № об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-04-02 было издано значительно позже даты строительства индивидуального жилого дома по адресу: Адрес, а также позже сложившегося фактического землепользования.

Таким образом, при нанесении красных линий администрацией г. Иркутска, во-первых, не были учтены фактические правила землепользования, в частности, не было выяснено, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются, ли ограничения, расположены ли на участке какие-либо строения, сооружения и т.д.; во-вторых, из содержания приведенных правовых норм Градостроительного кодекса следует, что объект недвижимости, такой, как жилой дом, строение или сооружение, не должен находиться в пределах красных линий или пересекать их. Иначе он окажется на территории общего пользования. Это следует из принципа неотделимости правового статуса земельного участка от недвижимости, которая на нем расположена. Красные линии как раз и предназначены для того, чтобы отделить территорию, предназначенную для общего пользования от территории, являющейся частной собственностью.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от Дата в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 1326 кв.м.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска предварительно согласовать предоставление на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 1326 кв.м.

Административный истец Мусаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Касимова В.П. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мусаева Л.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата административный истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 1236 кв.м.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, было отказано, что подтверждается письмом № от Дата.

В качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-04-02, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий планируемого объекта транспортной инфраструктуры местного значения.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

Право собственности Мусаевой Л.М. на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано лишь Дата (выписка из ЕГРН в деле).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (в границах красных линий расположен планируемый объект транспортной инфраструктуры местного значения - магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения Северо-восточный обход).

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пп. 7 п. 5. ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законам (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Анализируя приведенные нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка у административного ответчика не было, поскольку испрашиваемый Мусаевой Л.М. земельный участок расположен в границах красных линий, предназначен размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого отказа требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В данном случае такой совокупности не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление Мусаевой Людмилы Мурадхановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа № от Дата в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью 1 326 кв.м., о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова