Мусаева Савият Наримановна

Гражд. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 278083,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 174992,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 103091,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО4 обратился с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № в размере 278083,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 174992,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 103091,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк России», в связи со смертью должника ...

...ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, письменным заявлением обращенным суду просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольным погашением взыскиваемых по исковому заявлению сумм, судебное разбирательство провести без ее участия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Письменным заявлением, обращенным суду, отказывается от исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчиком, указывая, что последствия отказа от иска, ему разъяснены и понятны, судебное заседание просит провести в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения дела по следующим основаниям.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление представителя истца ПАО «Сбербанк России», отказавшегося от исковых требований, суд находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и известны.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО4 к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 278083,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 174992,11 рублей и задолженности по просроченным процентам 103091,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить требования ст.221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья Ш.<адрес>

ДЕЛО №а-72\23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 января 2023 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МР «<адрес>» ФИО3, по доверенности, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО6, по доверенности, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» заинтересованной сторонам орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», ФИО4, о признании незаконным, необоснованным акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», отмене как несоответствующее требованиям норм закона и вынесении частного определения в отношении виновных лиц и направлении в соответствующие органы контроля для привлечения к ответственности или снятия с занимаемой должности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Администрации МР «<адрес>» заинтересованной сторонам орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», ФИО4, о признании незаконным, необоснованным акт жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», отмене как несоответствующее требованиям норм закона и вынесении частного определения в отношении виновных лиц и направлении в соответствующие органы контроля для привле...

...чения к ответственности или снятия с занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований административная истица указала, что Каякентским районным судом разрешено гражданское дело №, в котором в качестве третьего лица принимал участие орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>».

При разрешении дела, от органа опеки и попечительства МР «<адрес>» поступило акт обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение за номером 168 от ДД.ММ.ГГГГ.

С актом жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам акта обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, органа опеки и попечительства МР «<адрес>», она не согласна по следующим основаниям:

Согласно акта жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, он временно проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом вагончике.

Элементарные условия для проживания созданы, в коридорчике оборудовано уголок для кухни, бытовая техника имеется холодильник, микроволновая печь, стиральная машина. В комнате стоит раскладной диван, большой телевизор, стол со стульями, проведен Интернет.

Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, помещение сухое, светлое, отопление электрическое, стены и потолок обшиты МДФ.

Согласно статье 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Доводы акта и заключения о том, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, лишено правового содержания. В силу ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» жилые помещения относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 15 ЖК РФ жилым помещением относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым помещением признается индивидуальное - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, здания, сооружения, леса, многолетние насаждения и другие объекты, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначении. невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Эти объекты признаются недвижимостью до тех пор, пока они связаны с землей. Будучи отделенными от нее, они становятся движимыми вещами. Вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации.

В акте жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой вагончик, так же в абзаце 3 того же акта указан, что коридорчик оборудован уголочком для кухни и т.д., в материалах дела отсутствует фото фиксация объекта хотя, они в суде просили о необходимости приложения фото фиксации объекта, согласно вышеприведенным нормам в законе нет понятия жилого вагончика и откуда появился коридорчик, остается не понятным, чем руководствовался орган опеки и попечительства МР «<адрес>» при составлении акта не понятно и не ясно.

Считают, что орган опеки и попечительства МР «<адрес>» составил акт обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, и заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующее действительным обстоятельствам дела, введя в заблуждение участников процесса, ущемив её права и интересы. Просит требования удовлетворить и вынести частное определение в отношении виновных лиц в составлении не соответствующим действительным обстоятельствам дела акт обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истица ФИО2, поддержав предъявленные требования, просила удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Возражая доводам административного истца, представитель ответчика МР «<адрес>» ФИО3, суду представил письменное возражение.

Из содержания возражения усматривается, что орган опеки и попечительства обязан (ст.78 СК РФ) провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В силу статьи 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности, принимать все меры для защиты прав ребенка.

Данная норма корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п.1 ст.34 ГК РФ, ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно закону РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов РД государственными полномочиями Республики Дагестан по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» наделят органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и внутригородских районов РД государственными полномочиями РД по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Если родители ребенка имеет разное место жительства, то участвуют в деле органы опеки и попечительства, как по месту жительства отца, так и по мест жительства матери ребенка государственных органов, компетентных дать заключение по существу спора, а не в качестве третьих лиц.

Отдел опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» относится к лицам участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делу является интерес государства в правильном разрешении дела, имеющего важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетнего, не имеющего возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. при отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Для принятия решения по делу суду необходимо заключение органа опеки и попечительства, которое отразить интересы ребенка, будучи, однако основанным лишь на результатах обследования условий жизни родителей. считается. что при таком обследовании должны быть выяснены не только жилищно-бытовые условия родителей, их материальное положение, но и их личные качества, их отношение к ребенку и его личная привязанность к каждому из родителей. В своем заключении орган опеки и попечительства должен указать, как должен быть разрешен спор, по его мнению. Поэтому служит важным доказательством по делу, а его отсутствие является нарушением закона ми основанием для отмены вынесенного решения.

В акте обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, и условий воспитания и содержания несовершеннолетнего ФИО8, от 28.09.2022г. отражено фактическое состояние жилищно-бытовых условий на момент обследования, именно 28.09.2022г., что ФИО4, вместе со своим сыном временно проживают в жилом вагончике. Под словом «жилой» следует понимать – помещение непосредственно используемое для жилья, что вагончик оборудован, созданы все необходимые условия для проживания.

Отдел опеки и попечительства не правомочен давать статус помещению «жилой» либо «не жилой» в акте описывают фактическую картину увиденного.

Законодательство не запрещает временное проживание в вагончике – бытовке оборудованного для жилья.

Общие понятия – мобильное (инвентарное) здание (сооружение) (Нрк, бытовка: передвижной дом: вагон – дом: вагон – общежитие: инвентарное помещение): Здание или сооружение комплектной заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации.

ФИО11 58759-2019. Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения мобильные (инвентарные), Классификация, Термины и определения.

3.Классификация: 3.1.Мобильные (инвентарные) здания и сооружения классифицируются по следующим признакам:

-тип мобильности:

-соответствие климатическим воздействиям и нагрузкам:

-функциональное назначение:

3.2. По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются:

-на контейнерные с несъемной (собственной) ходовой частью:

-контейнерные со съемной ходовой частью и перевозимые6 здания:

-сборно-разборные.

3.3.По соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам мобильные инвентарные) здания и сооружения подразделяются по исполнению в зависимости от расчетной температуры наружного воздуха, снеговой и ветровой нагрузок в соответствии с пунктом 6.1 ФИО11 58760-2019»Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия».

3.4 По функциональному назначению мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на виды и разновидности (номенклатуру).

Виды: Производственные: Складские: Вспомогательные: Жилые, Общественные.

Вагон – бытовка временно проживающего ФИО4, является мобильным сооружением предусмотренного для жилья.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску ФИО5, к ФИО2,, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним и о взыскании алиментов на содержание ребенка, Каякентский районный суд РД приобщил к материалам дела, оспариваемые истцом, акт и заключение отдела опеки и попечительства, дал им соответствующую оценку. Замечаний и возражений к данным документам от участников указанного судебного процесса не поступало.

Каякентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО2

Суд определил место жительства ФИО8, 25.08.2009г. рожд. с его отцом.

В связи с чем считают, что доводы иска ФИО2, по оспариванию акта и заключения органа опеки и попечительства МР «<адрес>» не законны, подлежать отклонению.

В судебном заседании представитель МР «<адрес>» ФИО3, доводы возражения полностью поддержал, просил отказать в удовлетворению требований заявителя, пояснив, что судом при разрешении требований ФИО4, к ФИО2 об определении места жительства ребенка, дано полноценная оценка к акту обследования жилищно-бытовых условий и заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>», оснований для удовлетворения административно исковых требований не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО6, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, по основаниям, того, что решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, дана правовая оценка оспариваемому акту ФИО2, и заключению органа опеки и попечительства, в связи с чем её требования не обоснованны просить отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, по основаниям, что судебным решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка акту обследования жилищно-бытовых условий места его жительства с сыном, а также заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>».

Вагончик, где он проживает вместе со своим сыном, полностью оборудован под жилье, в нем имеется жилые комнаты. коридор, кухня. Вагончик оборудован, в нем имеется бытовая техника, телевизор, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, проведен Интернет и т.д., кроме того вагончик временное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор безвозмездного пользования долей жилого дома с ФИО7, по адресу: РД, <адрес>.

Просить в удовлетворении требований отказать полностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, решение Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Актом обследования жилищно–бытовых условий ФИО4 и условий воспитания и содержания несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что на момент обследования в доме находились ФИО4, и его несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, временно проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом вагончике. Согласно договору № вступления в ПЖСК ФИО4, приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Элементарные условия для проживания созданы. В коридорчике оборудован уголок для кухни, необходимая бытовая техника имеется (холодильник, микроволновая печь, стиральная машина). В комнате стоит раскладной диван, большой телевизор, стол со стульями, проведен интернет.

Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, помещение сухое, светлое, отопление электрическое. Стены и потолок обшиты МДФ.

Выводы, предложения комиссии: Созданы необходимые условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что акт обследования жилижно бытовых условий, и условий воспитания и содержания несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено в составе комиссии, в котором отражено фактическое состояние жилищно-бытовых условий на момент обследования, а именно 28.09.2022г., что несовершеннолетний ребенок вместе со своим отцом временно проживают в жилом вагончике.

Суд, соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что отдел опеки и попечительства МР «<адрес>», не правомочен давать статус помещению «жилой» «не жилой» в акте описано фактическое данные о жилом вагончике.

Доводы ФИО2, о признании незаконным, необоснованным акт жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой, что вагончик, где проживает ФИО4, со своим несовершеннолетним сыном является не жилым помещением не может служить основанием для удовлетворения предъявленных требований, т.к. акт составлен правомочным органом, после исследования условий проживания, а также выяснения всех обстоятельств.

Начальник отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО9, по гражданскому делу № дала письменное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заключения усматривается, что в нем отражены установленные по делу обстоятельства по делу, доводы акта жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение составлено и подписано уполномоченным на то лицом, начальником отдела опеки и попечительства МР «<адрес>».

Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО4, с его отцом ФИО4, по адресу: РД, <адрес>.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано со ссылкой на акт обследование жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>».

Суд считает, что доводы административного истца ФИО2, к Администрации МР «<адрес>» заинтересованной сторонам орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», ФИО4, о признании незаконным, необоснованным акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>», отмене как несоответствующее требованиям норм закона.

вынесении частного определения в отношении виновных лиц и направлении в соответствующие органы контроля для привлечения к ответственности или снятия с занимаемой должности, не нашло своего подтверждения, а потому требования подлежать отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» заинтересованным сторонам орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>» ФИО4, о признании незаконным, необоснованным акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», отмене как несоответствующее требованиям норм закона и вынесении частного определения в отношении виновных лиц и направлении в соответствующие органы контроля для привлечения к ответственности или снятия с занимаемой должности отказать.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М.Гаджимурадов