Мусалитина Василина Анатольевна

23 июня 2016 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Мусалитиной В.А. - Ликуновой Н.В., рассмотрев жалобу

Мусалитиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей специалистом по кадрам Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания»

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Бондаря К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Бондаря К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – специалист по кадрам Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания» (далее ООО «БВК») Мусалитина В.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мусалитина В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановлением отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов жалобы ссылалась ...

...на следующие обстоятельства.

Мусалитина В.А. является сотрудником компании с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БВК» проводилась внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки.

Оспариваемым постановлением Мусалитиной В.А., как специалисту по кадрам общества, вменено нарушение ст. 57 ТК РФ, а именно, отсутствие у ряда работников Общества в трудовых договорах условий труда на рабочем месте.

Однако, сотрудники ООО «БВК», трудовые договоры с которыми были оформлены ненадлежащим образом, трудоустроены до приема Мусалитиной В.А. на работу. Кроме того, в ее должностные обязанности не входит контроль (проверка) правильности оформления документов иными специалистами по труду.

Кроме того, дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовые договоры с работниками были заключены ДД.ММ.ГГГГ, до составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Мусалитина В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мусалитиной В.А. - Ликунова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласностатье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года N3-465-16-ПВ/298/9/4 Государственный инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым специалист по кадрам ООО «БВК» Мусалитина В.А. признана виновной в том, что ею не выполнялись требования ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, у работников Авдеевой Н.Н., Любивой Е.Л., Непомнящих И.П., Синюкова В.Г., Субботина В.В., Тереховой Н.А., Титова Ю.А., Ширина П.Е. в трудовых договорах отсутствуют условия труда на рабочем месте.

Действия Мусалитиной В.А. квалифицированы почасти 1 статьи5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии сост. 362ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установленынастоящим Кодексоми иными федеральными законами.

В силуст. 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствиист.2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из должностной инструкции специалиста по кадрам следует, что указанная должность относится к категории специалистов в соответствии со штатным расписанием и на основании Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих. Непосредственно подчиненных данному работнику нет.

Основными функциями специалиста по кадрам являются: ведение кадрового учета и кадрового делопроизводства в организации; организация обучения и повышения квалификации кадров; организация предварительных и периодических медосмотров; организация воинского учета всех категорий работников общества, подлежащих воинскому учету работников.

Таким образом, специалист по кадрам не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п.

В связи с этим, Мусалитина В.А. не может нести ответственность за инкриминируемое правонарушение как должностное лицо, поскольку не наделена полномочиями, указанными в ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о том, что Мусалитина В.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до начала проверки административным органом, в связи с чем, не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовых договоров работников в 2015 году.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст. 2.9,24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Государственной инспекции труда по Алтайскому краю нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусалитиной В.А. подлежит прекращению на основаниип. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Руководствуясьст. 30.6 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мусалитиной В.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Бондаря К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по кадрам Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания» Мусалитиной В.А. отменить, производство по делу прекратить на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Э.А. Гладышева