Мусифуллин Вадим Ильгизярович

Дело № 12-111/2020 Мировой судья Чумарина П.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 17 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

рассмотрев жалобу Мусифуллина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25.06.20 в отношении Мусифуллина В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2020 Мусифуллин В.И. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, 12.04.2020 в 00.05 час. водитель Мусифуллин В.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Грейт волл, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мусифуллин В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством не управлял, нарушена процедура освидетельствования, которая была проведена без понятых.

Мусифуллин В.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебно...

...е заседание не явился, возражения на жалобу, ходатайства не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обосновывая вину Мусифуллина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 12.04.2020;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2020;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2020 в отношении Мусифуллина В.И., согласно которому у Мусифуллина В.И. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Мусифуллин В.И. продуть прибор отказался, от подписи в акте также отказался.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2020, в котором указано основание направления : отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется отметка о согласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная подписью Мусифуллина В.И..

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.04.2020, выполненный ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» психиатром-наркологом Е.Е.М. в отношении Мусифуллина В.И., который прошел указанное освидетельствование с применением технического средства измерения алкометр LION SD 400 №. Заключение о наличии состояния опьянения у Мусифуллина В.И, дано врачом при наличии признаков опьянения, а также положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам двух исследований - <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования у Мусифуллна В.И. было установлено состояние опьянения;

- видеозапись.

В материалах дела также имеются письменные объяснения С.Я.С. П.М.А.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии Мусифуллина В.И.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись Мусифуллина В.И.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не установлено.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессуальных документах, составленных в отношении Мусифуллина В.И. в присутствии понятых, не содержится замечаний понятых, либо лица, в отношении которого были составлены процессуальные документы.

Доводы жалобы Мусифуллина В.И. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены мировым судьей.

Факт управления Мусифуллиным В.И. 12.04.2020 в 00 час. 05 мин. транспортным средством установлен мировым судьей при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниях допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД С.Ф.В. из пояснений которого следует, что он лично наблюдал движение автомобиля под управлением Мусифуллина В.И.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении Мусифуллин В.И. не указывал на то, что транспортным средством он не управлял.

Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, несостоятельны, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля С.Ф.В.

Основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля отсутствуют. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Показания свидетеля С.Ф.В. в совокупности с другими доказательствами, а именно процессуальными документами, в которых указаны в качестве понятых С.Я.С. и П.М.А., имеются их подписи, письменными объяснениями С.Я.С. и П.М.А. от 12.04.2020, видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Мусифуллина В.И., подтверждают, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Мусифуллину В.И. в присутствии двух понятых.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Мусифуллина В.И. не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности Мусифуллина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивирован. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему доказательства берет за основу, а другие – не принимает. Оснований для переоценки этих доказательств у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Мусифуллину В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мусифуллина В.И. оставить без изменения, жалобу Мусифуллина В.И. – без удовлетворения.

Судья: