Мусихина Татьяна Альбертовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Киму А.А., Мусихиной Т.А., Мусихиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 24.12.2007 г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту п.п.1.4.1. п. 1.4 Договора был предусмотрен залог указанной квартиры. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. по гражданскому делу № удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, о чем выдан исполнительный лист. В настоящее время Банк является собственником данной квартиры. В соответствии с выпиской из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: Адрес1, на регистрационном учете состоят: Ким А.А., Мусихина Т.А., Мусихина Н.В., что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» просит суд признать Кима А.А., Мусихину Т.А., Мусихину Н.В. утратившими право пользования жилым ...

Показать ещё

...помещением, расположенным по адресу: Адрес1, снять указанных лиц с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Казанков Д.С. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ким А.А., Мусихина Т.А., Мусихина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 24.12.2007 г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была произведена государственная регистрация залога недвижимости (ипотеки) указанной квартиры.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 03.06.2009г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру Адрес1 - в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, о чем выдан исполнительный лист.

Собственником указанной квартиры в настоящее время является истец, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.11.2010 г., право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: Адрес1 состоят: Ким А.А., Мусихина Т.А., Мусихина Н.В.

Учитывая, что ответчики не снялись с регистрационного учета в указанной квартире, что препятствует истцу осуществлять в полном объеме права собственника жилого помещения и возлагает на него дополнительные обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, суд находит исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Кима А.А., Мусихиной Т.А., Мусихиной Н.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 12.04.2011 г., в равных долях по 1333,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Киму А.А., Мусихиной Т.А., Мусихиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кима А.А., Мусихину Т.А., Мусихину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Кима А.А., Мусихиной Т.А., Мусихиной Н.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» государственную пошлину по 1333,33 руб. с каждого.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь Н.Н. Титеева

Свернуть

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2012 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мусихиной Т.А., Храмову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2007г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и Мусихина Т.А. (далее - Ответчик/ Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион и 00/100) рублей РФ сроком на 158 (сто пятьдесят восемь) календарных месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 , состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 45,17 (сорок пять целых семнадцать сотых) кв.м., жилую площадь 31,31 (тридцать одна целая тридцать одна сотая) кв.м. (далее - Квартира), за цену 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч и 00/100) рублей РФ в соб...

Показать ещё

...ственность Заемщика.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 (одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 4.3.7. Кредитного договора ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) Заемщик обязан производить не ранее 20-го числа и не позднее 17 часов 30 минут 28-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является:

Залог (ипотека) Квартиры;

Солидарное поручительство Храмова И.Е..

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 12.10.2007г. (далее -Закладная).

По состоянию на 14.01.2011г. Квартира оценена в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от 17.01.2011 г. №.

Согласно Договору поручительства № от 04.10.2007г. (далее - Договор поручительства) Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 2.1. Договора поручительства).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 (один миллион и 00/100) рублей РФ Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (Мемориальный ордер № от 04.10.2007 г.).

Заемщик систематически нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), условиями п. 5.4.1 Кредитного договора, нарушение Заемщиком сроков возврата очередной части займа и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 10 сентября 2010 г. (уведомление о досрочном истребовании № от 29.07.2010г.). Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Поручителю так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании № от 29.07.2010г.). Ответа в адрес Истца не поступило, требование по возврату кредита и уплате процентов выполнено не было.

По состоянию на 14.09.2011 г. (дата расчета) суммарная задолженность составляла 1 007 891,20 рублей РФ из них:

- 919 566,66 рублей - остаток ссудной задолженности,

-75 303, 51 рублей - задолженность по плановым процентам,

-9 132,94 рублей - задолженность по пени по плановым процентам,

- 3 888,09 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу-

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а так же, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 п." 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате Залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе заявить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Пунктом 7.6. Кредитного договора установлена подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Кредитного договора, по месту нахождения кредитора, то есть <адрес>.

Однако, Определением от 23.08.2011г. Мещанского районного суда <адрес> исковое заявление Истца к Ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество возвращен заявителю с разъяснением о необходимости обращения в суд по адресу регистрации Ответчиков.

В связи с чем просит взыскать с Мусихиной Т.А., Храмова И.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 04.10.2007г. в сумме 1 007 891 (один миллион семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек, из них:

-919 566,66 рублей - остаток ссудной задолженности,

-75 303, 51 рублей - задолженность по плановым процентам,

-9132,94 рублей - задолженность по пени по плановым процентам,

- 3 888,09 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть Кредитный договор № от 04.10.2007г. с даты вынесения решения по настоящему делу; Обратить взыскание на Квартиру, являющуюся Предметом ипотеки, расположенную по адресу: Адрес1, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек (в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от 17.01.2011 г. №); Взыскать с Мусихиной Т.А., Храмова И.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 (семнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против заочного решения(л.д.72,97), что суд полагает возможным.

В судебное заседание ответчики Мусихина Т.А., Храмов И.Е. не явились. Согласно почтовым уведомлениям, ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения по адресам их места регистрации и жительства, однако ответчики в отделение связи для получения судебных извещений не являлись, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. По смыслу статьи 35 ГПК РФ злоупотребление стороной своими процессуальными правами недопустимо.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

.В силу ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора»

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...».

На основании ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ «2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.50 ФЗ ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, судом установлено, что 04.10.2007г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мусихина Т.А. заключили кредитный договор № (л.д.25-36). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион и 00/100) рублей РФ сроком на 158 (сто пятьдесят восемь) календарных месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, состоящей из № жилых комнат, имеющей общую площадь 45,17 (сорок пять целых семнадцать сотых) кв.м., жилую площадь 31,31 (тридцать одна целая тридцать одна сотая) кв.м., за цену 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч и 00/100) рублей РФ в собственность Заемщика.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 (одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 4.3.7. Кредитного договора ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) Заемщик обязан производить не ранее 20-го числа и не позднее 17 часов 30 минут 28-го числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 6.3. и 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является:

Залог (ипотека) Квартиры;

Солидарное поручительство Храмова И.Е..

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 12.10.2007г. (л.д.43-48).

По состоянию на 14.01.2011г. Квартира оценена в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от 17.01.2011 г. №(л.д.63-65).

Согласно Договору поручительства № от 04.10.2007г., заключенного с Храмовым И.Е. (л.д.50-56) - Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (п. 2.1. Договора поручительства).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 (один миллион и 00/100) рублей РФ Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (Мемориальный ордер № от 04.10.2007 г.) (л.д.42).

Заемщик систематически нарушал установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 10 сентября 2010 г. (уведомление о досрочном истребовании № от 29.07.2010г.) (л.д.57-58). Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.

Поручителю так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании № от 29.07.2010г. -л.д.59-69). Ответа в адрес Истца не поступило, требование по возврату кредита и уплате процентов выполнено не было.

По состоянию на 14.09.2011 г. (дата расчета) суммарная задолженность составляла 1 007 891,20 рублей РФ из них:

- 919 566,66 рублей - остаток ссудной задолженности,

-75 303, 51 рублей - задолженность по плановым процентам,

-9 132,94 рублей - задолженность по пени по плановым процентам,

-3 888,09 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 1 007 891,20 рублей. В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, также подтвержденный выписками из лицевого счета ответчика и информационным расчетом ежемесячных платежей, он проверен судом, является правильным и ответчиками не оспаривается (л.д. 15-24).

С учетом того, что доводы истца относительно задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются материалами дела, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком, как установлено судом, систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 22.06.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с Отчетом об оценке «<данные изъяты>» (ООО) от 17.01..2011 стоимость квартиры по адресу: Адрес1 в составляет 1090000 руб. (л.д.63-65), истец просит установить именно ее в качестве начальной продажной стоимости, данную цену заложенного имущества ответчик также не оспаривает, иных доказательств, которые в силу ст.ст.56-60 ГПК РФ, могли бы позволить определить суду иную начальную стоимость, в деле не имеется, таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость 1090000 руб., с определением способа реализации с публичных торгов.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17239,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,173,192-198,233-237 ГПК РФ, ст.ст.,309-310,348,809-811,819 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мусихиной Т.А., Храмова И.Е. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 04.10.2007г. в сумме 1 007 891 (один миллион семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 (семнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 46 копеек.

Расторгнуть Кредитный договор № от 04.10.2007г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мусихиной Т.А. с 21 мая 2012 г..

Обратить взыскание на Квартиру, являющуюся Предметом ипотеки, расположенную по адресу: Адрес1, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова

Свернуть