Мусин Виталий Григорьевич

дело № 2-1416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 06 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу Мусина Влад.Г., Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Мусиной С.В., Мусиной З.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мусина Влад. Г., Администрации ГО г.Сибай РБ о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и Мусиным Влад. Г. заключен кредитный договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Мусину Влад. Г. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 6 000 руб. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использование кредитной карты клиентом были совершены расходные операции. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию, в том числе о сумме минимального платежа и сроках его внесения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с указанными договорами право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пер...

...ешли к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 25 023,40 руб., в том числе: 19 494,94 руб. – основной долг, 3 758,46 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы. По имеющимся у истца сведениям должник Мусин Влад. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является: помещение по адресу: РБ, <адрес>.

ООО «Юридический Центр Эталон» просит взыскать из наследственного имущества умершего Мусина Влад. Г. в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 023,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мусина С.В., Мусина З.А.

В судебное заседании представить истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики Мусина С.В., Мусина З.А., третье лицо Мусин Вит. Г., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес указанных лиц, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мусиным Влад. Г. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Заявление - анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» полностью выполнил, предоставил Мусину Влад. Г. кредитную карту и лимит кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мусин Влад. Г. умер в <адрес>, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора ответчик Мусин Влад. Г. предоставил банку свое согласие с правом банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания), что подтверждается согласием в заявлении-анкете.

Согласно материалам дела, банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору, заключенному с Мусиным Влад. Г., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к данному договору следует, что задолженность Мусина Влад. Г. составляла 25 023,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому права требования по договору, заключенному с Мусиным Влад. Г., перешли к ООО «Коллекторское бюро 911». Из приложения к данному договору следует, что задолженность Мусина Влад. Г. составляла 25 023,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому права требования по договору, заключенному с Мусиным Влад. Г., перешли к ООО «Юридический Центр Эталон». Из приложения к данному договору следует, что задолженность Мусина Влад. Г. составляла 25 023,40 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат истцу ООО «Юридический Центр Эталон».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 023,40 руб., в том числе: 19 494,94 руб. – основной долг, 3 758,46 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Для установления наследников Мусина Влад. Г., обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, судом запрошены сведения у нотариусов нотариального округа г.Сибай РБ.

Однако по данным нотариусов нотариального округа г.Сибай РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, наследственное дело после смерти Мусина Влад. Г., не заводилось.

Исходя из сведений, представленных Отделом ЗАГС г.Сибай, наследниками Мусина Влад. Г. по закону являются: мать наследодателя Мусина З.А., дочь наследодателя Мусина С.В., которые были привлечены к участию по делу в качестве ответчиков.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества и выявлено, что Мусин Влад. Г. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

При этом исходя из материалов дела мать наследодателя Мусина З.А. также имеет долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с 1988 года.

Доказательств того, что дочь наследодателя Мусина С.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Мусина Влад. Г., в материалах дела не имеется. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что единственным наследником Мусина Влад. Г. по закону, принявшим наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является мать наследодателя Мусина З.А.

Исходя из документов о кадастровой стоимости вышеуказанного имущества, которые имеются в материалах наследственного дела, стоимость принятого Мусиной З.А. наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с представленным расчетом составляет 25 023,40 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти Мусина Влад. Г. приняла его мать Мусина З.А., то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика Мусиной З.А. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 25 023,40 руб., в том числе: 19 494,94 руб. – основной долг, 3 758,46 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы.

Подлежащую уплате неустойку в размере 1 770 руб. руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен лишь к ответчику Мусиной З.А., с ответчика Мусиной З.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) к наследственному имуществу Мусина Влад. Г., Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532), Мусиной С.В. (<данные изъяты>), Мусиной З.А. <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиной З.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 023,40 руб., в том числе: 19 494,94 руб. – основной долг, 3 758,46 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы.

Взыскать с Мусиной З.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН 5032335873) к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532), Мусиной С.В. <данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.