Мусина Рузалия Фуатовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. , Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мусиной Р.Ф. о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29426 руб. 01 коп., в том числе 26134 руб. 05 коп.– просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1082 руб. 78 коп. (т.1 л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 64330 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла, предполагаемым наследником является Мусина Р.Ф., наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье ФИО были застрахов...

...аны в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был дан ответ на обращение банка о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить ряд документов, которые банк самостоятельно истребовать не может.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29426 руб. 01 коп., в том числе 26134 руб. 05 коп.– просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, указанную сумму задолженности просят взыскать с наследника Мусиной Р.Ф.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, уточненные исковые требования поддерживают (т.2 л.д. 167, 235).

В материалы дела до 14-00 ДД.ММ.ГГГГ какие-либо уточненные исковые заявления от ПАО «Сбербанк России» не поступали.

В заявлении, направленном в суд о рассмотрении дела без участия представителя истца в качестве ответчика по данному делу указано САО «ВСК» (т.2 л.д.235), ранее ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были указаны Мусина Р.Ф. и САО «ВСК» (т.2 л.д.167).

Ответчик Мусина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, в переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в иске (т.2 л.д.234).

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» (т.1 л.д.72).

Представитель ответчика САО «ВСК» Кожевникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что по их сведениям ФИО в списке застрахованных лиц отсутствует, имеется только соглашение, представленное в материалы дела, кроме того, просили применить срок исковой давности, так как о смерти ФИО банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» к ним с какими-либо уточненными исковыми требованиями не обращался, после истечения срока исковой давности на них не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 64330 рублей, на срок 48 месяцев под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца в сумме 2150 руб. 98 коп. (т.1л.д.10-11, 12).

Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности (т.1 л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обратилась с заявлением на страхование, выразив свое желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России», просила ПАО «Сбербанк России» включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 4320 рублей за весь срок кредитования включить в сумму выдаваемого кредита (т.1 л.д.17, 93).

ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указана кардиомиопатия неуточненная (т.1 л.д.63) и свидетельством о смерти (т.1 л.д.18).

ПАО «Сбербанк России» обращалось в САО «ВСК» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на которое САО «ВСК» направило ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ответ, из содержания которого следует, что для регистрации события с заемщиком ФИО необходимо представить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, а также медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти, в случае смерти в лечебном учреждении: посмертный эпикриз; копию амбулаторной карты; в случае смерти дома или по причине смерти, носящей криминальный характер: постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти; акт судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, акт судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.19).

На запрос суда САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ представили ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский филиал САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового события, в связи со смертью ФИО произошедшего в рамках действия договора страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения поступившего заявления в ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Запрашиваемые документы до настоящего времени от заявителя в САО «ВСК» не поступали. Выплата страхового возмещения не осуществлялась (т.1 л.д223).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Миасский городской суд с иском к Мусиной Р.Ф., иск принят к производству суда (дело №), определением Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Чебаркульский городской суд <адрес> (т.1 л.д.20).

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову (т.1 л.д.21).

После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> (т.1 л.д.36, 38, 40), а также информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д.80, т.2 л.д.233).

ФИО на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (т.1 л.д.43), вместе с ней была зарегистрирована дочь - Мусина Р.Ф., внучка – ФИО внук – ФИО и ФИО что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82).

Недвижимого имущества в собственности ФИО не числится, что подтверждается справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> (т.1 л.д.52), уведомлением об отсутствии из ЕГРН запрашиваемых сведений (т.1 л.д.54).

По сведениям ГИБДД на имя ФИО транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от Мусиной Р.Ф. поступило заявление, в котором она сообщила о смерти ФИО в заявлении указан адрес заемщика на день смерти, страховая компания, а также приложено свидетельство о смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-16,18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выполнена справка-расчет об остатке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО для перечисления страховой выплаты в размере 35430 руб. 05 коп. (т.2 л.д.19).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29426 руб. 01 коп., в том числе 26134 руб. 05 коп.– просроченный основной долг, 3291 руб. 96 коп. – просроченные проценты (т.1 л.д.6-8).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет выполнен правильно, ответчиками не оспаривается.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на день смерти ФИО наступившей ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежало какое-либо имущество и принятие этого имущества Мусиной Р.Ф., в связи с чем оснований для взыскания с Мусиной Р.Ф. как наследника ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

Кроме того, смерть заемщика ФИО фактически является страховым случаем по договору страхования, заключенному последней в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой возникновение у страховщика САО «ВСК» обязательства по выплате ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности.

В силу п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» в установленный срок с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов не обратился.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком Мусиной Р.Ф. а также представителем соответчика САО «ВСК» Кожевниковой А.А., действующей на основании доверенности, заявлено о применении судом срока исковой давности.

О смерти ФИО наступившей ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» стало известно ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-18).

С исковым заявлением к Мусиной Р.Ф. ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Также ПАО «Сбербанк России» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все исследования в отношении причин смерти ФИО были сделаны непосредственно после ее смерти (т.2 л.д.2, 3-4), о наличии договора страхования истцу было известно в день его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиками Мусиной Р.Ф. и САО «ВСК» заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ПАО «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. и САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по уплаченной, при предъявлении иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. , Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29426 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1082 руб. 78 коп.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва

Дело № 2-2346/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Глуховой М.Е.

при секретаре Молодцовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мусиной Р.Ф. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА истец заключил с Юлмухаметовой А.К. кредитный договор на сумму 64330 рублей на срок до ДАТА под 25,5 % годовых. ДАТА Юлмухаметова А.К. умерла. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области по месту регистрации ответчика Мусиной Р.Ф.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мусина Р.Ф. в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской област...

...и по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования к Мусиной Р.Ф., которая согласно паспорту с ДАТА и по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС, который не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.

Таким образом, установлено, что данное дело принято Миасским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2346/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Р.Ф. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий М.Е. Глухова