Мусина Валентина Степановна

Дело № 2-4428/2014

решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 13 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мусиной В.С. к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штраф, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что <...> года она с ответчиком заключила договор подряда на установку конструкций из <...>. Стоимость работ по договору составляют <...> рублей, сумма предоплаты <...> рублей, которую она произвела полностью. Срок исполнения договора установлен сторонами <...> дней т.е. до <...> года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, на которые он не реагирует. Просит суд расторгнуть договор подряда от <...> 2014 года, взыскать с ответчика в ее пользу предварительную оплату в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надл...

...ежащим образом, о че6м имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статья 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и право на возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <...> 2014 года между

Мусиной В.С. и ООО «Сириус» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ –

передать в собственность покупателю изделия указанные в приложении (конструкции ПВХ), произвести монтаж и демонтаж ( п. 1.1. и.1.2 договора от <...>2014 года за № <...>).

в соответствии с п. 2.1 договора заказчик производит предоплату в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязался выполнить работы указанные в договоре в течение <...> дней.

Обязательства по оплате стоимости предоплаты истцом исполнено, истцом оплачена сумма в размере <...> рублей, что не оспорено ответчиком.

Как пояснил истец в судебном заседании и не оспорено ответчиком, обязательства по договору подряда от <...> 2014 года в установленный договором срок, исполнены не были.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Также суд считает требования истца о расторжении договора подряда от <...> 2014 года в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение установленных договоров сроков, обязательства по договору исполнены не были.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу Закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с <...> 2014 года, за <...> дней, истцом в качестве центы определена стоимость общего заказа в размере <...> рублей и приведен расчет в соответствии, с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <...> рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку как предусмотрено договором подряда ( п.2.8) стоимость монтажных-демонтажных работ составляет – <...> <...> рублей.

Следовательно, сумма неустойки должна быть учтена из расчета <...> рублей (оплата работы по договору) х 3% (проценты по Закону «О защите прав потребителей») х 35 дней (количество дней просрочки) = <...> копеек.

Исходя из указанной нормы Закона, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать суммы оказания услуги определенной сторонами по договору, т.е. не более <...> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленные сроки, а также до настоящего времени не исполнил свои обязательства, исковые требования истца о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она испытывала постоянную нервозность из-за ненадлежащего поведения ответчика, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил

требование истца об исполнении условий договора, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "."..г. копеек (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера), которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – г.Волжский.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусиной В.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № <...>, заключенный <...> 2014 года между ООО «Сириус» и Мусиной В.С..

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Мусиной В.С. предоплату по договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» госпошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2014 года.

Судья