Мусхабов Адам Изрудинович
Дело 2-12419/2017 ~ М-10782/2017
В отношении Мусхабова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-12419/2017 ~ М-10782/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Волынцом Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусхабова А.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусхабовым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-12419/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 октября 2017 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,
с участием представителя истца Слащевой Ю.П., представителя ответчика Джамалова Т.З., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховую выплату в размере 121350 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в Чеченской республике, транспортному средству Мерседес Бенс, гос.номер Т 184 ММ 95, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 278650 рублей. Между собственником транспортного средства ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого, полагая, что ответчиком произведена сумма страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истц...
Показать ещё...а заявил отказ от исковых требований.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 указанной нормы права, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.
Поскольку, истец отказался от заявленных исковых требований, а суд принял данный отказ, посчитав его не нарушающим чьи-либо законные права и интересы, суд, разъяснив истцу последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные по ст. 220, 221 ГПК РФ, считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: Ю.С. Волынец
Верно:
Судья Ю.С.Волынец
Свернуть