Мусликов Сергей Валерьевич

Дело №а-3996/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2017 года

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> (далее - ФИО4 <адрес>) об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №, согласно которому он как вкладчик передал Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме, эквивалентной 9181 долларов США. В этот же день между ним и Товариществом заключено дополнительное соглашение № о направлении инвестиционного вклада № на строительство квартиры, согласно которому первоначальный взнос по Договору инвестиционного вклада в сумме эквивалентной 9181 доллар США по курсу ЦБ РФ за день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры, площадью 41,73 кв.м. в строящемся доме по адресу: ФИО5 <адрес>, 3 мкр., <адрес>, на 4 этаже. Коммандитное товарищество обязалось предоставить ему в собственность жилье в случае полного и надлежащего исполнения им обязательств – внесения полной суммы инвестиционного вклада. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключено дополнительное соглашение № об увеличении вкладчиком своей доли в складочном капитале и изменении адреса квартиры – <адрес>, секция №, этаж 4, первая квартира на этаже. Им были полностью выполнены обязательства по оплате квартиры, однако, квартира так и не была ему передана. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключается соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада, согласно которому Товарищество обязуется выплатить ей 401 044,21 рублей. До настоящего времени указанные обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ его призна...

...ли потерпевшим по уголовному делу №. В январе 2017 года он обратился в ФИО4 <адрес> с необходимым пакетом документов, с целью включения его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако, решением Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес>, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ему отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших непредставление или представление не в полном объеме документов (в соответствии с п.п.1 п.14 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минрегионразвития России, Минрегиона России). ФИО3 с указанным решением не согласен, полагает, что он соответствует критериям, перечисленным в вышеуказанном Приказе. С учётом изложенного, ФИО3 просит признать решение ФИО4 <адрес>, оформленное протоколом заседания ФИО1 <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; признать его пострадавшим и возложить на ФИО4 <адрес> обязанность включить его в соответствующий реестр.

ФИО2 административного истца адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явилось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ФИО2 административного истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной ФИО1), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 4 и 7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с п.3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.

Ведение Реестра на территории ФИО5 <адрес> возложено на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> в соответствии с подпунктом 26 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса ФИО5 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №).

Пунктом 2 Приложения № к Приказу Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (п.п. 1); просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (п.п. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (п.п. 6 Приложения).В соответствии с п. 4 Приложения № к Приказу Минрегионразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № к данному Приказу.

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлиннике в документов должностному лицу контролирующего органа.

Пунктом 14 раздела IV Приложения № к Приказу Минрегионразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (основания для отказа во включении заявителя в Реестр), основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу страдавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №, согласно которому он как вкладчик передал Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме, эквивалентной 9181 долларов США. В этот же день между ним и Товариществом заключено дополнительное соглашение № о направлении инвестиционного вклада № на строительство квартиры, согласно которому первоначальный взнос по Договору инвестиционного вклада в сумме эквивалентной 9181 доллар США по курсу ЦБ РФ за день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры, площадью 41,73 кв.м. в строящемся доме по адресу: ФИО5 <адрес>, 3 мкр., <адрес>, на 4 этаже. Коммандитное товарищество обязалось предоставить ему в собственность жилье в случае полного и надлежащего исполнения им обязательств – внесения полной суммы инвестиционного вклада.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключено дополнительное соглашение № об увеличении вкладчиком своей доли в складочном капитале и изменении адреса квартиры – <адрес>, секция №, этаж 4, первая квартира на этаже.

Из дела следует, что ФИО3 были полностью выполнены обязательства по оплате квартиры, однако, квартира так и не была ему передана, дом строительством не окончен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада, согласно которому Товарищество обязуется выплатить ему 401 044,21 рублей. До настоящего времени указанные обязательства не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ ФИО3 признали потерпевшим по уголовному делу №.

Установлено, что в январе 2017 года ФИО3 обратился в ФИО4 <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Однако, решением Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес>, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших непредставление или представление не в полном объеме документов (в соответствии с п.п.1 п.14 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минрегионразвития России, Минрегиона России). При этом, основанием к отказу явилось то, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Товариществом, договор был расторгнут, обязательства заменены на денежные обязательства по возврату внесенных административным истцом денежных средств, требования заявителя не связаны с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Между тем, на основании анализа и оценки представленных в суд материалов, суд не может согласиться с позицией ФИО4 <адрес> по следующим основаниям.

Так, отказ Министерства включить административного истца в Реестр по тому основанию, что договор инвестиционного вклада расторгнут и уплаченные по нему денежные средства подлежат возврат Коммандитным товариществом, является незаконным, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания ФИО3, не получившим до настоящего времени денежные средства от застройщика, пострадавшим в соответствии с Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 обоснованно, поскольку Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> неправомерно отказало ему во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания ФИО1 Министерства Строительного комплекса ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №а-3996/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания ФИО1 Министерства Строительного комплекса ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №2-879/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2016 года по иску Мусликова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Мусликов С.В. обратился с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мусликова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Мусликов С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте слушания дела в лице своего представителя по доверенности Скобеева И.Е. не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ч.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мусликова С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-...

...транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и о невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

Дело № 2а-1450/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Семенове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к Мусликову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным административным иском к Мусликову С.В., мотивируя требования тем, что административному ответчику принадлежат: транспортные средства <данные изъяты>; квартира и земельный участок. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с расчетом налогов за ДД.ММ.ГГГГ и перерасчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ В установленный в них срок до ДД.ММ.ГГГГ налоги не уплачены. В соответствии с положениями ст. 45, 69,70,75 НК РФ налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени с указанием сроков для уплаты. Поскольку налогоплательщиком не исполнены требования в установленный срок, МИ ФНС России № 18 по Московской области принято решение о взыскании недоимки и пени на общую сумму <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились. Административный истец извещен о слушании дела, путем направления корреспонденции через разностную книгу Каширского городского суда. Административный ответчик получил судебную корреспонденцию с извещение о слушании де...

...ла. Ходатайств от сторон об отложении слушания по делу не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

Мусликов С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 12, 15, 399-403 Налогового кодекса РФ, т.к. по сведениям, приставленным в Инспекцию, в ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, у административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. Данное обстоятельство, на основании ст. 12, 15, 357-363 НК РФ, предусматривает начисление собственнику транспортного налога.

В соответствии со ст. 12, 15, 388 НК РФ Мусликов С.В. также обязан производить уплату налога на землю, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ с расчетом и перерасчетом налогов на общую сумму <данные изъяты>. и указанием об обязанности уплатить их до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

Налогоплательщиком в установленный срок уплата налога не произведена, т.е. не исполнена возложенная ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога.

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Московской области, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила в адрес налогоплательщика Мусликова С.В. требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа с установленными сроками погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер начислений по транспортному налогу составил <данные изъяты>., по налогу на имущество – <данные изъяты>., по земельному налогу – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислено пени по транспортному налогу – <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество – <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12).

Поскольку налоговым органом соблюдены требования законодательства, налогоплательщиком своевременно не произведена оплата налогов, в связи с чем обосновано начислено пени, а требования об уплате налога и пени не исполнены и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности начисления и взыскания недоимки по налогам и пени.

Последствий для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой налоговой орган освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к Мусликову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области с Мусликова С.В., проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Мусликова С.В. в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина