Муслимов Асламбек Назарбекович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2265/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

При секретаре – Махмудовой Н.Г.,

С участием представителя истца по доверенности Иващенко Д.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуановой А.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Муслимова А. Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Мотивировал свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль ...... государственный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Арутюнян Ф.Г., управлявший автомобилем ... государственный номер №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ССС №№.... В связи с чем истец направил ответчику необходимые документы вместе с заявлением и представил автомобиль на осмотр. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но не произвел страховую выплату. Истец обратился в независимую оценочную компания для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ... №№... от ДД.ММ.ГГГГ ...

...стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей сумму страхового возмещения (лимит), ... рублей расходы на проведение оценки, ... рублей расходы на нотариальную доверенность, ... рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в доход потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в доход потребителя прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Муслимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Иващенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривал, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что страховое возмещение выплачено не полностью, руководствуется отчетом ...

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, полагала, что при принятии вопроса о выплате страхового возмещения, следует руководствоваться отчетом Волан М. № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет .... указала, что данную сумма истцу оплатили ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до ... руб., расходы на представителя до ... руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения другими лицами

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 60 пп. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль ...... государственный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Филиевым С.М. и покупателем Муслимовым А.Н.

Виновником ДТП признан водитель Арутюнян Ф.Г., управлявший автомобилем ... государственный номер №... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ССС №№..., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику необходимые документы вместе с заявлением и представил автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлении акт №№..., как поясняет истец страховое возмещение ему не выплачено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...

Истец обратился в независимую оценочную компания для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ... №№... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Ответчик не просил назначения судебной экспертизы по делу, предоставил отчет ... №№... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, полагает, что данный отчет более верный, и просит суд руководствоваться им при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Суд полагает принять в качестве доказательства по делу заключение ..., поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. квалификация оценщика не вызывает у суда сомнения, отчет подготовлен с осмотром автомобиля, ответчик на него был заблаговременно извещен.

Отчет, выполненный ... суд не принимает в качестве доказательства, поскольку у страховщика имеется заинтересованность в уменьшении страховой выплаты, данный отчет выполнен организацией которая сотрудничает со страховщиком, в связи с чем у суду нет оснований доверять выводам оценщика. Кроме того, осмотр автомобиля указанный оценщик не проводил.

В материалах дела имеется платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцу страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом суд полагает, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере ... рублей из расчета ... рублей (лимит) - ... рублей = ... рублей. Суд полагает взыскать сумму в размере ... рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда истцу, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий причиненных истцу не исполнением ответчиком возложенных на него по договору обязанностей, суд считает, что к взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований суд полагает отказать, поскольку установлена выплата значительной части страхового возмезщения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, оплата которых подтверждена договором от ..., актом приема-передачи денежных средств от ...

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности ... руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила в пользу ... ... рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муслимова А. Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Муслимова А. Н. страховое возмещение в размере ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы на оценку ... руб., на представителя ... руб., на доверенность ... руб., а всего ...

В остальной части исковых требований Муслимова А. Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Судья Новикова О. Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило к ФИО2 и ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 869,00 руб., расторжении кредитного соглашения № от 05.07.2013г. В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее –Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщик, Должник) 05.07.2013г. заключили соглашение № о предоставлении кредита в сумме 290 000,00 руб. (п.2 Соглашения) на срок до 05.07.2018г.(п.2 Соглашения). Процентная ставка по кредиту 20,75% (п.7 Соглашения)

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов платежами в размере и в сроки, установленные графиками платежей.

Во исполнение условий соглашений АО «Россельхозбанк» перечислило со ссудного счета денежные средства в сумме 290 000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2013г. и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, Кредитором заключен договор поручительства с ФИО6 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

По условиям указанного договора поручительства (п.п.2.1, 2.2), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или не...

...надлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные соглашениями сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Условиями кредитных соглашений предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В связи с образованием задолженности в адрес Заемщика и поручителя направлены требования о погашении просроченное задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими в полном объеме не исполнены. Данные требования оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика по Соглашению составляет 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб., проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Поскольку ФИО2 неоднократно нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, банк расценивает такие нарушения существенным нарушением договора одной из сторон, что является основанием для расторжения договора.

АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержало, не возражало против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) 05.07.2013г. было заключено Соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 8-9 – Соглашение; л.д. 10 - График погашения кредита; л.д. 11-17 - Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов) о предоставлении кредита в сумме 290 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 20,75% (п.7 Соглашения)

По условиям соглашения истец предоставил ФИО2 кредит в размере 290 000,00 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1, 2, 4 Соглашения № от 05.07.2013г.).

С учетом условий и содержания указанное Соглашение № от 05.07.2013г., является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Соглашении № от 05.07.2013г., Графике погашения кредита, Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 10, 11-17).

Кредит был предоставлен заемщику ФИО2, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером банковским ордером № от 05.07.2013г. (л.д.25).

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к Соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, Кредитором заключен договор поручительства с ФИО6 № (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора поручительства (п.п.2.1, 2.2), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Таким образом, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и сам заемщик, а, следовательно, на нем лежит обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика исполнить данные обязательства перед кредитором.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д.36-37).

В связи с систематическим нарушением соглашения, в том числе, в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на момент обращения в суд, составляет 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб.; проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Согласно п. 4.8 Правил, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

01.11.2017г. истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.11.2017г. (л.д.39-40, 41-42).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного соглашения, его условия, наличие у ФИО2 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в части соблюдения сроков возврата кредита и уплаты процентов, у Банка в соответствии с п. 4.8 Правил возникло право потребовать досрочного возврата кредита.

Суд находит доказанным виновное неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга и процентов по кредитному соглашению, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии п 13 кредитного соглашения за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (л.д.8).

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб.; проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб.; пеня на несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Суд находит размер подлежащей неустойки за просрочку возврата кредита и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3377,39 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с заемщика – ФИО2, с поручителя - ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 869,00 руб., из которых:

просроченный основной долг – 74 064, 68 руб.;

проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб.;

пеня на несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб.,

пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3377,39 рублей, а всего- 112 246, 38 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С-М. Мержуева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило к ФИО2 и ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 869,00 руб., расторжении кредитного соглашения № от 05.07.2013г. В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее –Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщик, Должник) 05.07.2013г. заключили соглашение № о предоставлении кредита в сумме 290 000,00 руб. (п.2 Соглашения) на срок до 05.07.2018г.(п.2 Соглашения). Процентная ставка по кредиту 20,75% (п.7 Соглашения).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов платежами в размере и в сроки, установленные графиками платежей.

Во исполнение условий соглашений АО «Россельхозбанк» перечислило со ссудного счета денежные средства в сумме 290 000,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2013г. и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, Кредитором заключен договор поручительства с ФИО6 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

По условиям указанного договора поручительства (п.п.2.1, 2.2), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или не...

...надлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные соглашениями сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Условиями кредитных соглашений предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В связи с образованием задолженности в адрес Заемщика и поручителя направлены требования о погашении просроченное задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые ими в полном объеме не исполнены. Данные требования оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент обращения в суд, задолженность Заемщика по Соглашению составляет 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб., проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Поскольку ФИО2 неоднократно нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, банк расценивает такие нарушения существенным нарушением договора одной из сторон, что является основанием для расторжения договора.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) 05.07.2013г. было заключено Соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 8-9 – Соглашение; л.д. 10 - График погашения кредита; л.д. 11-17 - Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов) о предоставлении кредита в сумме 290 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 20,75% (п.7 Соглашения)

По условиям соглашения истец предоставил ФИО2 кредит в размере 290 000,00 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20,75% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 1, 2, 4 Соглашения № от 05.07.2013г.).

С учетом условий и содержания указанное Соглашение № от 05.07.2013г., является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Соглашении № от 05.07.2013г., Графике погашения кредита, Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 10, 11-17).

Кредит был предоставлен заемщику ФИО2, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 05.07.2013г. (л.д.25).

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к Соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, Кредитором заключен договор поручительства с ФИО6 № (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора поручительства (п.п.2.1, 2.2), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Таким образом, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и сам заемщик, а, следовательно, на нем лежит обязанность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика исполнить данные обязательства перед кредитором.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д.36-37).

В связи с систематическим нарушением соглашения, в том числе, в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на момент обращения в суд, составляет 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб.; проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Согласно п. 4.8 Правил, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

01.11.2017г. истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.11.2017г. (л.д.39-40, 41-42).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного соглашения, его условия, наличие у ФИО2 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в части соблюдения сроков возврата кредита и уплаты процентов, у Банка в соответствии с п. 4.8 Правил возникло право потребовать досрочного возврата кредита.

Суд находит доказанным виновное неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату долга и процентов по кредитному соглашению, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии п 13 кредитного соглашения за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (л.д.8).

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 108 869,00 руб. из которых: просроченный основной долг – 74 064, 68 руб.; проценты за пользование кредитом- 20 001, 82 руб.; пеня на несвоевременную уплату основного долга – 12 217, 76 руб., пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584,74 руб.

Суд находит размер подлежащей неустойки за просрочку возврата кредита и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3377,38 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с заемщика – ФИО2, с поручителя - ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 869 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 064 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом- 20 001 (двадцать тысяч один) руб. 82 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) руб. 76 коп., пеня на несвоевременную уплату процентов-2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) руб. 38 коп., а всего взыскать - 112 246 (сто двенадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 38 коп.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: