Муслимов Рамис Рамилевича

Судья Еряшкина О.Б. дело № 22-1763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Крупиной Г.И.,

с участием

осужденного Муслимова Р.Р.,

адвоката Пушкаревой Н.В., представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

прокурора Андреевой Л.М.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Диганова В.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, которым

Муслимов ФИО19, <данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Муслимова Р.Р. и выступление адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андреевой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муслимов Р.Р. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере – смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой 0,465 грамма, до своего задержания сотрудниками полиции в период времени с 13-22 до 13-50 11 сентября 2015 года около <адрес>.

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Муслимов Р.Р. призн...

Показать ещё

...ал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Диганов В.М. просит приговор суда в отношении Муслимова Р.Р. изменить, смягчить наказание. Указывает на то, что Муслимов Р.Р. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и в последующем давал правдивые показания. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание все данные о личности Муслимова Р.Р., согласно которым последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация действия Муслимова Р.Р. в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Муслимову Р.Р. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Муслимова Р.Р., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, возможности применения правил статьи 64 УК РФ и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката Диганова В.М. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года в отношении осужденного Муслимова ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Диганова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-55/16

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2016 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижнекамска Мущининой В.И., защитника – адвоката Диганова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также подсудимого Муслимова Р.Р. и его законного представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУСЛИМОВА Р.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Муслимов Р.Р. для личного употребления без цели сбыта с точно неустановленного следствием времени незаконно хранил при себе до момента изъятия, наркотическое средство - «смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мид (синоним МВА (N)- CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», массой 0,465 грамма, относящееся к крупному размеру, которое ... до 12 часов 20 минут он, находясь в автомобиле «...» регистрационный знак ..., припаркованного возле ... РТ, спрятал под коврик переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля с целью скрыть свои преступные действия. В период с 13 часов 22 минут до 13 часов 50 минут ... сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля указанное наркотическое средство, принадлежащее Му...

Показать ещё

...слимову Р.Р., было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муслимов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он в начале сентября 2015 года на ... нашел сверток с наркотическим средством, который был завернут в денежную купюру достоинством 100 рублей. Данный сверток он подобрал, положил к себе в правый карман брюк для личного употребления. ... в автомобиле «...» он с Д. употребил принадлежащее последнему наркотическое средство. Когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, он спрятал свой сверток с наркотическим средством под коврик переднего пассажирского сиденья. В ходе осмотра машины сотрудники полиции изъяли этот сверток.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель М., ... УМВД РФ по ..., суду пояснила, что ... в 8 часов она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы Управления МВД России по .... Примерно в 13 часов по сообщению о задержании сотрудниками ГИБДД автомобиля, в салоне которого предположительно могли находиться наркотические средства, она прибыла к дому ... по ..., где на парковке увидела автомобиль «...» регистрационный знак .... В салоне автомобиля сидели незнакомые ей Д., Муслимов Р.Р. и Б. С целью осмотра данного автомобиля были приглашены двое понятых. Перед осмотром автомобиля Д., Муслимову Р.Р. и Б. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Муслимов Р.Р. и Б. пояснили, что таковых у них не имеется, а Д. пояснил, что у него в барсетке находится запрещенное вещество. В ходе ее осмотра были обнаружены и изъяты 4 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее под водительским сиденьем автомобиля были обнаружены и изъяты: пневматический пистолет, а также на панели в воздуховоде обдува лобового стекла - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, между передними сиденьями – зеленая пипетка, и под ковриком переднего правого пассажирского сиденья - сверток из купюры достоинством 100 рублей, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженные свертки и предметы были упакованы. По поводу изъятых в салоне автомобиля свертков Д., Муслимов Р.Р., и Б. пояснили, что они им не принадлежат. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Г., ... УМВД РФ по ..., суду пояснил, ... в 7 часов он заступил на дежурство в составе ... и в 12 часов 20 минут по просьбе сотрудника ГИБДД Н. он подъехал к дому ... по ..., где увидел автомобиль марки «...», в салоне которого находились ранее ему незнакомые Муслимов Р.Р., Б. и Д. В барсетке последнего со слов Н. находятся свертки с наркотическим средством. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, Муслимову Р.Р., Б. и Д. было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и последний пояснил, что у него в барсетке имеется запрещенное вещество. В присутствии двух понятых в ходе осмотра данного автомобиля дознавателем были обнаружены: барсетка, в которой находились 4 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, под водительским сиденьем - пневматический пистолет, на панели в воздуховоде для обдува лобового стекла - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, между передними сиденьями - пипетка, под ковриком переднего пассажирского сиденья - сверток из купюры достоинством 100 рублей с веществом растительного происхождения внутри. Все обнаруженные свертки, а также пневматический пистолет были упакованы. Парни отрицали принадлежность им вышеуказанных свертков, за исключением тех, что были обнаружены в барсетке.

Свидетель С. суду пояснил, что ... около полудня его и его знакомого Л. в районе ... остановили сотрудники ДПС и предложили им поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра автомашины. На автомобильной парковке они увидели автомобиль марки «...», в салоне которого находились трое незнакомых им парней, которым сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Один из них – Д. пояснил, что у него в барсетке находится запрещенное вещество, а остальные парни заявили, что запрещенных предметов у них не имеется. Затем сотрудник полиции обнаружил: в барсетке Д. - 4 свертка с веществом растительного происхождения, под водительским сиденьем автомобиля - пневматический пистолет, на панели в воздуховоде для обдува лобового стекла - бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, между передними сиденьями - пипетка, под ковриком переднего пассажирского сиденья - сверток из купюры достоинством в 100 рублей, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятых свертков, за исключением тех, что были обнаружены в барсетке, парни отрицали, эти свертки принадлежат им.

Свидетель Л. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель М. суду пояснила, что может охарактеризовать своего сына Муслимова Р.Р. с положительной стороны. О том, что ее сын употреблял и хранил наркотические средства ей известно не было.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «...» регистрационный знак ..., где под ковриком переднего пассажирского сиденья сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из купюры достоинством 100 рублей, в котором находилось вещество растительного происхождения, а между передними сиденьями – приспособление для курения (мундштук) (л.д. 4-11),

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от ..., согласно которого у Муслимова Р.Р. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (л.д. 20),

- протоколом явки Муслимова Р.Р. с повинной, согласно которому, последний сообщил, о том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в свертке из купюры достоинством 100 рублей (л.д. 33),

- заключением эксперта ..., согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мид (синоним МВА (N)- CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», массой 0,455 грамма (л.д.52-53),

- заключением эксперта ..., согласно которого на представленном на исследование приспособлении для курения (мундштуке) имеются следы наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мид (синоним МВА (N)- CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», массу которого определить не предоставляется возможным ввиду его следовых количеств (л.д. 57-58),

- протоколом осмотра изъятых наркотического средства, мундштука со следами наркотического средства (л.д. 113-115),

- протоколом осмотра денежного билета достоинством в 100 рублей с серией и номером ... (л.д. 183-186), и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., Муслимов Р.Р. обнаруживает ... В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Муслимов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако указанные особенности психической деятельности существенно снижают способность Муслимова Р.Р. осуществлять самостоятельную защиту своих интересов, поэтому в судебном заседании ему необходима помощь адвоката. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 107-110).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает Муслимова Р.Р. вменяемым в содеянном, а вину его установленной.

Переходя к юридической оценке его действий, суд приходит к следующему.

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по части второй статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного Муслимову Р.Р. обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения наркотических средств.

Кроме того, не установление точного времени приобретения наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

При определении вида и меры наказания Муслимову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление Муслимова Р.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание Муслимова Р.Р. обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным определить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 части второй УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

МУСЛИМОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Муслимову Р.Р. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки наркотического средства, мундштук – уничтожить,

- одну купюру достоинством 100 рублей с серией и номером ... - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.

Свернуть