Муслимова Гульназ Мидехатовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1040/2019 (№ 33-2414/2020)

г.Уфа 28 января 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муслимовой Гульназ Мидехатовны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск ОАО «Чишминский сахарный завод» к Муслимовой Гульназ Мидехатовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муслимовой Гульназ Мидехатовны в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» сумму неосновательного обогащения в размере 7 801 893,74 рубля.

Взыскать с Муслимовой Гульназ Мидехатовны в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 1 795 002,64 рубля.

Взыскивать с Муслимовой Гульназ Мидехатовны в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 7 801 893,74 рубля на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с даты принятия судом решения и по день фактической уплат...

...ы долга.

Взыскать с Муслимовой Г.М. в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 184 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Муслимовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

30 ноября 2016 года с расчетного счета ОАО «Чишминский сахарный завод» на расчетный счет ИП Муслимовой Г.М. были перечислены денежные средства в размере 7 801 893,74 рубля. Основанием для перечисления, согласно назначению платежа, указанного в выписке Банка, явилась оплата ТМЦ по договору № 146/168-16 от 10 августа 2016 года. Между тем, указанный договор между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ИП Муслимовой Г.М. не заключался, платеж был произведен ошибочно.

Вышеуказанный договор № 146/168-16 от 10 августа 2016 года был заключен между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ООО Торговый дом «Агромаркет», в соответствии с которым ОАО «Чишминский сахарный завод» обязался поставить ООО Торговый дом «Агромаркет» Товар.

Таким образом, ответчик Муслимова Г.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 7 801 893,74 рубля.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Муслимова Гульназ Мидехатовна (ИНН 025001271686) прекращена 24 января 2019 года, в связи с принятием Индивидуальным предпринимателем соответствующего решения. Однако, гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

19 сентября 2019 года в адрес Муслимовой Г.М. была направлена претензия о возврате перечисленной сахарным заводом суммы, которая получена адресатом 24 сентября 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 01 декабря 2016 года по 27 сентября 2019 года истца составил 1 795 002,64 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Муслимовой Г.М. (ИНН 025001271686) сумму неосновательного обогащения в размере 7 801 893,74 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 002,64 рубля за период с 01 рубля 2016 года по 27 сентября 2019 года, с начислением по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 184 рубля.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Муслимова Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в деле имеется копия договора поставки № 146/168-16 от 10 августа 2016 года, заключенного между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ООО «Торговый дом «АгроМаркет», однако, сведения об исполнении договора отсутствуют. Кроме того, к договору прикладывается приложение (спецификация), счет фактура, акт выполненных работ либо акт приема-передачи, подписанный сторонами, но такие документы к иску не приложены. Никаких договорных взаимоотношений между ИП Муслимовой Г.М. и ОАО «Чишминский сахарный завод» никогда не было и не могло быть. ИП Муслимова Г.М. занималась только осуществлением ремонта сотовых и мобильных телефонов, продажей аксессуаров к ним. Истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ИП Муслимовой Г.М. при отсутствии обязательств. С момента перечисления денежных средств и заявления требований о возврате прошло три года, за указанный период истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. При осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе, подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему проведения платежа, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2016 года с расчетного счета ОАО «Чишминский сахарный завод» на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Муслимовой Г.М. были перечислены денежные средства в размере 7 801 893,74 рубля. Основанием для перечисления денежных средств согласно назначению платежа, указанной в выписке Банка, явилось оплата товарно-материальных ценностей (ТМЦ) по договору № 146/168-16 от 10 августа 2016 года.

Между тем, договор № 146/168-16 от 10 августа 2016 года между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ИП Муслимовой Г.М. не заключался, платеж был произведен ошибочно. Договор № 146/168-16 от 10 августа 2016 был заключен между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ООО Торговый дом «Агромаркет», в соответствии с которым ОАО «Чишминский сахарный завод» обязался поставить ООО Торговый дом «Агромаркет» товар.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Муслимова Г.М. (ИНН 025001271686) прекращена с 24 января 2019 года, в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения.

19 сентября 2019 года в адрес Муслимовой Г.М. была направлена претензия о возврате перечисленной суммы, которая получена адресатом 24 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из выписки Уральского банка ПАО Сбербанк по операция на счете (специальном счет) индивидуального предпринимателя Муслимовой Гульназ Мидехатовны за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года усматривается, что 30 ноября 2016 года на счет от ОАО «Чишминский сахарный завод» за ТМЦ по договору № 146/168-16 от 10 августа 2016 года поступили денежные средства в размере 7 801 893,74 рубля. 15 декабря 2016 года денежные средства в размере 7 7800 000 рублей были перечислены во вклад (депозит) по договору 8598/0434/00622.00ПУ от 15 декабря 2016 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании денежных средств в размере 7 801 893,74 рублей, ранее перечисленных истцом на расчетный счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства от ОАО «Чишминский сахарный завод» получены ответчиком в отсутствие заключенных между сторонами обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 27 сентября 2019 года в размере 1 795 002,64 рублей.

При таких данных, с Муслимовой Г.М. в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 002,64 рубля.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика Муслимовой Г.М. в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 7 801 893,74 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с даты принятия судом решения и по день фактической уплаты долга.

Как обоснованно указал суд первой инстанции каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что между сторонами – Муслимовой Г.М. и ОАО «Чишминский сахарный завод», имелись договорные обязательства, в рамках исполнения которых истец перевел денежные средства на счет ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Несогласие заявителей с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муслимовой Гульназ Мидехатовны – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

Справка: судья Идрисов Р.М.

Дело № 2-1040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминскии районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истца ОАО «Чишминский сахарный завод» - Панченко А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ОАО «Чишминский сахарный завод» - Туляганова М.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муслимовой Г.М. – Муслимова А.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» к Муслимовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод» обратилось в суд с иском к Муслимовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Чишминский сахарный завод» на расчетный счет ИП Муслимова Г.М. были перечислены денежные средства в размере 7 801893,74 рубля. Основанием для перечисления денежных средств согласно назначению платежа, указанной в выписке банка, явилось оплата ТМЦ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Договор 146/168-16 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ИП Муслимова Г.М. не заключался, платеж был произведен ...

...ошибочно.

Договор 146/168-16 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ООО Торговый дом «Агромаркет», в соответствии с которым ОАО «Чишминский сахарный завод» обязался поставить ООО Торговый дом «Агромаркет» Товар.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 7801893,74 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Муслимова Г.М. (ИНН <данные изъяты>") прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения.

Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

19.09.2019г. в адрес Муслимовой Г.М. была направлена претензия о возврате перечисленной суммы, которая получена адресатом 24.09.2019г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1795002,64 рублей (расчет прилагается к исковому заявлению).

В иске истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Муслимовой Г.М. (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 801 893, 74 рублей; взыскать с Муслимовой Г.М. (ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 1 795 002,64 рублей за период с 01.12.2016г. года по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением по день фактической оплаты долга; взыскать с Муслимовой Г.М. (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 56 184,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Чишминский сахарный завод» - Панченко А.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Чишминский сахарный завод» - Туляганов М.А. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Муслимова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Муслимовой Г.М. – Муслимов А.Ф. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Чишминский сахарный завод» на расчетный счет индивидуального предпринимателя Муслимовой Г.М. были перечислены денежные средства в размере 7 801893,74 рубля. Основанием для перечисления денежных средств согласно назначению платежа, указанной в выписке банка, явилось оплата ТМЦ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Договор 146/168-16 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ИП Муслимовой Г.М. не заключался, платеж был произведен ошибочно.

Договор 146/168-16 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Чишминский сахарный завод» и ООО Торговый дом «Агромаркет», в соответствии с которым ОАО «Чишминский сахарный завод» обязался поставить ООО Торговый дом «Агромаркет» товар.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Муслимовой Г.М. (ИНН <данные изъяты>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муслимовой Г.М. была направлена претензия о возврате перечисленной суммы, которая получена адресатом 24.09.2019г.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из выписки Уральского банка ПАО Сбербанк по операция на счете (специальном счет) индивидуального предпринимателя Муслимовой Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет от ОАО «Чишминский сахарный завод» за ТМЦ по догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7 801 893,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 7800 000 рублей были перечислены во вклад (депозит) по договору 8598/0434/00622.00ПУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1795002,64 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами судом проверен и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Муслимовой Г.М. в пользу истца ОАО «Чишминский сахарный завод» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также с ответчика Муслимовой Г.М. в пользу ОАО «Чишминский сахарный завод» подлежат взыскиванию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 7 801 893 рубля 74 копейки на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с даты принятия судом решения и по день фактической уплаты долга.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» к Муслимовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

Расходы истца акционерного общества «Чишминский сахарный завод» по оплате государственной пошлины в размере 56 184 рубля, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» к Муслимовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муслимовой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» сумму неосновательного обогащения в размере 7 801 893 (семь миллионов восемьсот одна тысячи восемьсот девяносто три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Муслимовой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 002 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч два) рубля 64 копейки.

Взыскивать с Муслимовой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 7 801 893 рубля 74 копейки на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с даты принятия судом решения и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Муслимовой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Чишминский сахарный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 184 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминскии районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов