Мусостов Рамзан Джамалдинович

Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 08 сентября 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя: – помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО7

защитника - адвоката КА «Низам» АП ЧР – ФИО3

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, проезд. Новоузенский, <адрес>, со средним образованием, вдовца, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, в виде дачи взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное действие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в кабинете начальника Грозненского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению — структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД» (далее ДТВу-7), по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился к начальнику ДТВу-7 ФИО5 с предложением за денежное, вознаграждение выдать ему справку с ложными сведениями о том, что ФИО2 работает в ДТВу-7 и размер его заработ...

...ной платы составляет 25 000 рублей, для последующего представления указанной справки в банк с целью получения кредита.

Предложение ФИО2 ФИО5 отклонено, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ЛОП на <адрес> с письменным заявлением о том, что ФИО2 предлагает ему взятку за совершение заведомо незаконного действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО2, находясь в помещении кабинета начальника ДТВу-7, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что начальник ДТВу-7 ФИО5 является должностным лицом, лично передал начальнику ДТВу-7 ФИО5, в качестве взятки деньги в сумме 11 000 рублей, положив денежные средства на поверхность рабочего стола перед ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за выдачу ФИО2 справки с ложными сведениями о том, что ФИО2 якобы работает в ДТВу-7 и размер его заработной платы составляет 25 000 рублей. Однако, ФИО5 отказался принимать деньги и при передаче взятки ФИО2 задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛОМВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению начальника ДТВу-7 ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное преступление совершил впервые, в связи с течением обстоятельств. В содеянном раскаивается.

Защитник, адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение вышеуказанных участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Так же, в судебном процессе не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания в виде штрафа, однако, с учетом его преклонного возраста, отсутствием постоянной работы и денежного дохода, с учетом его семейного положения, являющегося вдовцом, суд находит, что определение наказания, в виде штрафа, может отрицательно влиять на его жизненное состояние, а также исполнению приговора по данному уголовному делу.

В связи с этим, совокупность, устоновленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, заявления им ходатайства и рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

2.В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

3.Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

4. Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

5.Меру социального принуждения ФИО2, обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

6.Вещественные доказательства по уголовному делу: Денежные средства - две купюры достоинством - 5 000 рублей, каждая, за серийными номерами: «ЕЯ 4609488», «еи 0528458»; - одна купюра достоинством - 1 000 рублей, за серией и номером «ИЛ 5139649», принадлежащие осужденному ФИО2, которые хранятся при уголовном деле, в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч), конфисковать в доход государства;

компакт-диск формата «DVD-R» за № № с содержащимся в нем видеофайлом с аудио-видеозаписью, проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО2 ФИО5 денежных средств в размере 11 000 рублей,(л.д.133) оставить при уголовном деле

7.Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев