Мустафаев Акил Шакирович

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 09 июня 2020 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Гаджибеков Ч.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> края и жителя села <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, временно неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт>1 в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час., он без причин или острой необходимости покинул место проживания, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес скрыт> РД, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 и должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола надлежащим образом.

Исследовав протокол об административном правонарушении, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф и виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливается из представленного в суд и исследованного в судебном заседании материала, в частности:

- рапорта ОВ ППСП МО МВД России «Ахтынский» ФИО5;

- объяснений ФИО2;

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя. Достоверность представленных данных о виновном поведении ФИО2 проверена в судебном заседании.

Поскольку невыполнение ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена вышеуказанными материалами дела и не отрицается им самим, считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ФИО2 административную ответственность, признается его чистосердечное раскаяние.

ФИО2 на «Д» учете у врача психолога и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Эти обстоятельства, а также признание вины признаю смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ФИО2 административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32,8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам: ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/сч 40<№ скрыт>; банк получателя: Отделение - НБ <адрес скрыт>; КБК: 18<№ скрыт>; БИК: 048209001; ОКТМО: 82606000; УИН: 18<№ скрыт>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Свернуть

Дело № 2-329/2023

24RS0040-02-2022-001255-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева А.Ш. к Павлову Р.Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев А.Ш. обратился в суд с иском с требованиями к Павлову Р.Р. о взыскании полученного аванса за приобретение квартиры в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 сентября по 07 ноября 2022 года в размере 1312 рублей 33 копейки, убытков в размере 15900 рублей, оплаченных за проверку права собственности на квартиру, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3544 рубля 24 копейки, а всего 120756 рублей 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2022 года истец передал ответчику Павлову Р.Р. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве аванса в целях заключения с ним договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ими была составлена расписка. Также с целью проверки квартиры истец оплатил 15900 рублей за юридические услуги. Однако сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась, в добровольном порядке ответчик не возвратил полученную от него сумму 100000 рублей, в связ...

Показать ещё

...и с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мустафаев А.Ш. не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал о том, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Павлов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по указанному истцом адресу места жительства, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2022 года ответчик Павлов Р.Р. получил от истца Мустафаева А.Ш. 100 000 рублей в качестве аванса в счет оплаты стоимости приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с условием, что оставшаяся сумма 4100000 рублей будет получена им при сделке у нотариуса.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика Павлова Р.Р. в расписке от 04 сентября 2022 года, составленной сторонами.

Однако договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не был заключен,при этом доказательств возврата ответчиком истцу 100000 рублей, полученных в счет оплаты приобретения указанной квартиры, не представлено.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сторонами не был заключен, следовательно ответчик обязан возвратить истцу внесенные в качестве обеспечения обязательств денежные средства в сумме 100000 рублей, как неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ, поскольку указанная денежная сумма входила в стоимость объекта недвижимости при заключении сделки и подлежала зачету в счет оплаты.

Доказательств возврата ответчиком оплаченной истцом суммы в размере 100000 рублей суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с Павлова Р.Р.100 000 рублей, полученных им 04 сентября 2022 года, неосновательным обогащением, в связи с чем, требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября по 07 ноября 2022 года в размере 1312 рублей 33 копейки

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств связаны с необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются также обоснованными.

Таким образом, проценты за пользование денежными средства за период с 06 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года составят 1312 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолжен

ность

Период просрочки

Ставка

Расчет

Проценты

с

по

дней

100000

06.09.2022

18.09.2022

13

8,00 %

100000 х 13 х 8,00/365

284,93

100000

19.09.2022

07.11.2022

50

7,50 %

100000 х 50 х 7,50/365

1027,40

Итого:

1312,33

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312 рублей 33 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 15900 рублей, оплаченных им за проверку права собственности продавца на квартиру, суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Истцом в обоснование заявленных требований о возмещении причиненных убытков представлена справка по операции от 25 августа 2022 года ПАО Сбербанк об оплате 15900 рублей, в которой указано об оплате услуг DOMCLICK GOKOD MOSKVА, при этом иные сведения отсутствуют.

Между тем доказательств необходимости оплаты 15900 рублей, а также вины ответчика в данных расходах, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, более того, в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, из которого граждане и юридические лица вправе получить соответствующие сведения в установленном порядке без необходимости несения расходов, которые понес истец.При таких обстоятельствах, на ответчика не могут быть переложены указанные расходы истца, связанные с получением им каких-то сведений или услуг, поскольку их уплата не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения.

В связи с чем требования истца в данной части подлежат отказу в удовлетворении как необоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1345 рублей и в размере 2200 рублей, а всего 3545 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца на сумму 101312 рублей 33 копейки (100000,00 руб. + 1312,33 руб.) или на 86,36 % (101312,33 руб./117312,33 руб. х 100%) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль 46 копеек (3545,00 руб. х 86,36 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафаева А.Ш. к Павлову Руслану Равилевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Р.Р. пользу Мустафаева А.Ш. рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 1312 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубль 46 копеек, а всего 104373 рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований Мустафаева А.Ш. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года

Свернуть