Мустафаев Джалиль Наильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 13.10.2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> башмаковка, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>, в 02 часов 50 минут, находясь в общественном месте- кафе «Ахмамир», расположенном по адресу <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>А, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял и размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, помимо его позиции в судебном заседании, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, заявлением и объяснен...

...ием потерпевшей, рапортом сотрудника полиции и протоколами административного задержания и доставления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие как обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> башмаковка, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40102810445370000017, Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 номер счета получателя 03100643000000012500 КБК 1881 1601201 010001 140, протокол об административном правонарушении АА № 754804 от 13.10.2024 г., УИН 18880430240027548045.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Апостолов

Дело № 2-1756/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Юденковой Э.А.,

при секретаре: Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Джалиля Наильевича к ИП Власовой Ильмире Михайловне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мустафаев Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Власовой И.М. о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Мустафаев Д.Н., ответчик ИП Власова И.М., представитель ответчика Ануфриева М.Г., действующая на основании доверенности, не явились, в суд поступили заявления об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик ИП Власова И.М. обязуется в течение 3-х (трех) недель с момента заключения настоящего мирового соглашения заменить поврежденный «профиль роллетный роликовой прокатки» на новый, за свой счет установить дополнительное укрепление - «Жалюзи-роллета металлическая ЖР PD/77 А КП ГОСТ Р 52502-2012».

Ответчик ИП Власова И.М. возмещает истцу Мустафаеву Д.Н. ущерб, связанный с подачей данного иска - 5 000 (пять тысяч) рублей, а так же компенсирует моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец Мустафаев Д.Н. обязуется до установки Ответчиком «профиля роллетного роликовой прокатки» произвести укрепление и удлинение бетонного пола в размере не менее 15 (пятнадцати) см, необходимый для надлежащей работы «Жалюзи-роллета металлическая ЖР PD/77 А КП ГОСТ Р 52502-2012», а так же эксплуатировать изделие в дальнейшем в соответствии с пр...

...авилами технического обслуживания.

Истец Мустафаев Д.Н. отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.

При условии исполнения Сторонами мирового соглашения Стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют, а также отказываются в дальнейшем от взыскания каких-либо судебных расходов.

Производство по делу просили прекратить.

Суд, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах малолетнего ребенка, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения по иску об определении порядка общения с ребенком удовлетворению, а производство по делу прекращению. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Мустафаева Джалиля Наильевича к ИП Власовой Ильмире Михайловне о защите прав потребителя, по условиям которого:

Ответчик ИП Власова Ильмира Михайловна обязуется в течение 3-х (трех) недель с момента заключения настоящего мирового соглашения заменить поврежденный «профиль роллетный роликовой прокатки» на новый, за свой счет установить дополнительное укрепление - «Жалюзи-роллета металлическая ЖР PD/77 А КП ГОСТ Р 52502-2012».

Ответчик ИП Власова Ильмира Михайловна возмещает истцу Мустафаеву Джалилю Наильевичу ущерб, связанный с подачей данного иска - 5 000 (пять тысяч) рублей, а так же компенсирует моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец Мустафаев Джалиль Наильевич обязуется до установки Ответчиком «профиля роллетного роликовой прокатки» произвести укрепление и удлинение бетонного пола в размере не менее 15 (пятнадцати) см, необходимый для надлежащей работы «Жалюзи-роллета металлическая ЖР PD/77 А КП ГОСТ Р 52502-2012», а так же эксплуатировать изделие в дальнейшем в соответствии с правилами технического обслуживания.

Истец Мустафаев Джалиль Наильевич отказывается от остальных исковых требований в полном объеме.

При условии исполнения Сторонами мирового соглашения Стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют, а также отказываются в дальнейшем от взыскания каких-либо судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Э.А. Юденкова

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 00 часов 37 минут Мустафаев <ФИО>6 по <адрес> в кафе <данные изъяты> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для следования в ОП <номер> УМВД России по <адрес> ответил категорическим отказом.

При рассмотрении дела Мустафаев <ФИО>6 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Мустафаев <ФИО>6 исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <номер> от <дата>, рапортами сотрудников полиции <ФИО>10

Суд учитывает, что статьи 13,14 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляет сотрудникам полиции право: в т.ч. доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 на...

...стоящего Федерального закона; полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в 00 часов 37 минут Мустафаев <ФИО>6 по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для следования в ОП <номер> УМВД России по <адрес> ответил категорическим отказом.

Суд, квалифицирует действия Мустафаева <ФИО>6 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мустафаеву <ФИО>6 наказание в виде ареста на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мустафаева <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Судья Е.В. Шамухамедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья АНС районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МДН, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 02.33 часов, по адресу у <адрес>В по ул. АНС <адрес> гр. МДН оказал неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, вел себя агрессивно, отказывался пройти в патрульную машину, не прекращал свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции.

В судебном заседании МДН вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 02.33 часов, по адресу у <адрес>В по ул. АНС <адрес> гр. МДН оказал неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, вел с...

...ебя агрессивно, отказывался пройти в патрульную машину, не прекращал свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности МДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено. Ранее МДН не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить МДН наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать МДН, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041 203 001, расчетный счет: 401 018 104 000000 1 0009, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, Код ОКТМО: 127 01000, КБК: 188 116 900 400 46000140, Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить МДН, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.