Мустафаев Ильдар Мустафа оглы

Дело № 2-1531/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 к Мустафаеву И.М., Намазову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мустафаевым И.М. оглы (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 500000,00 руб. сроком на три года под 19,5% годовых. Договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита, вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумму 1056894,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 899407,81 руб., просроченные проценты – 141757,26 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 15729,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств Мустафаева И.М.оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Намазовым М.Ф., который обязался нести солидарную ответственность перед займодавцем.

Просит взыскать солидарно с Мустафаева И.М., Намазова М.Ф. в пользу Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1056894 рубля 07 копеек. Взыскать с Мустафаева И....

...М., Намазова М.Ф. в пользу Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13484 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Мустафаев И.М. оглы, Намазов М.Ф. оглы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил, в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мустафаевым И.М. оглы (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 500000,00 руб., сроком на три года, под 19,5% годовых. Договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита, вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Мустафаеву И.М. оглы указанную сумму кредита на ее счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита договором было предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1).

Из пункта 6 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение принимаемых ответчиком обязательств был заключен договор поручительства с Намазовым М.Ф., согласно п.1 которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполнялись не надлежаще. Согласно представленному отчету по платежам сумма долга погашалась не в полном объеме и с просрочкой, т.е. в нарушение условий договора.

На основании представленного истцом расчета задолженности следует, что Мустафаев И.М. оглы взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на момент обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1056894,07 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 899407,81 рублей, просроченные проценты – 141757,26 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 15729,00 рублей.

Указанный расчет суд находит применимым при рассмотрении денежного требования истца, т.к. он произведен с учетом положений договора и в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено извещение с требованиями о необходимости погашения задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку неисполнение ответчиками Мустафаевым И.М. оглы и Назимовым М.Ф. оглы своих обязательств, принятых на себя по условиям кредитного договора, повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 484 рубля 47 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мустафаева И.М., Намазова М.Ф. в пользу Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1056894 рубля 07 копеек.

Взыскать в равных долях с Мустафаева И.М., Намазова М.Ф. в пользу Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13484 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Петряков